Dans la suite de mes billets proposés au Collectif, j'invite les lecteurs à s'intéresser à la gestation idéologique du rock n'roll. Nous avons précédemment survolé le courant musical majeur ayant permis l'expansion de cette musique à travers le monde et pouvant expliquer son succès : le jazz. Nous tenterons désormais de nous intéresser aux courants idéologiques l'ayant permis.
Je précise, au risque de me rappeler, que ces courants idéologiques ne sont qu’un vecteur de propagation de cette musique. Ils ne concernent pas les influences musicales que chaque compositeur de rock (ou de musique de façon générale) peut avoir (ce qui n’aurait aucun sens d’ailleurs, compte tenu de la complexité de la psychologie humaine), comme je l’avais déjà précisé en prélude de mon précédent billet.
II - La gestation idéologique du rock n’roll
Comme je l’indiquais lors de mon précédent billet, le monde moderne des années 50 était en réalité préparé à l’écoute de la musique rock. En effet, l’évolution artistique des deux siècles précédents, de la moitié du XVIIIème siècle à la moitié du XXème, a orienté la société vers une conception émotionnelle de l’art, et en l’occurrence la musique. Or le rock n’roll est typiquement ce genre de musique qui a pour objet principal de provoquer au minimum une émotion chez l’auditeur et au pire l’idée de perdre son self control. J’aurai l’occasion d’y revenir dans de prochains billets.
A ce titre, je ne rejoins pas l’idée du Père Regimbal selon laquelle le rock n’roll serait la révolution de la musique. Si l’on devait considérer que la révolution est de faire table rase du passé, ce n’est pas du tout ce qui s’est passé avec l’apparition du rock n’roll. Nous l’avons d’ailleurs déjà démontré avec les influences du jazz sur le rock.
Mais pour l’instant, nous ne nous contenterons que de décrypter sommairement cette évolution de la société qui se traduit tout d’abord avec le romantisme (A), puis à travers un mouvement très influent aux Etats-Unis au moment de l’apparition du rock, pétri d’idéal romantique et communiste : le mouvement « Beat Generation » (B). Comprenant l’importance de cette évolution de la société, l’industrie du disque s’est emparée de la musique dès la naissance du rock (C)
A Le romantisme
Qu’est ce que le romantisme ?
Le romantisme est né au XVIIIème siècle avec Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), considéré comme le grand-père du romantisme à travers son œuvre « Rêveries d’un promeneur solitaire ». Cette œuvre est un poème en prose qui raconte la vie d’un désœuvré errant parmi la campagne et les vignes durant la saison d’automne. Il aime sa solitude car elle lui permet de rêver et de se laisser doucement bercer par le long balancement des feuilles mortes qui se détachent des branches des arbres… Ce solitaire est à la fois le plus heureux et le plus malheureux des hommes. Le plus heureux, parce que sa liberté s’exprime dans le rêve ; le plus malheureux, parce que lorsqu’il se réveille, il s’aperçoit qu’il faut travailler pour survivre, ce qui est certes moins amusant que de se bercer d’illusion. Finalement, ce promeneur est un sensuel. Son bonheur, c’est l’émotion que provoque le rêve. Parallèlement, Rousseau, qui est de son métier maître de musique, propose de changer le caractère de la musique : Rousseau veut que la musique plaise à l’oreille et flatte le sens (« Essai sur l’origine des Langues » - 1760).
Si les idées de Jean-Jacques Rousseau n’eurent pas un grand impact dans l’immédiat, elles préfigurent cependant tout le mal de vivre que l’on va retrouver dans le romantisme littéraire et musical du XIXème siècle, notamment avec Chateaubriand considéré en France comme le père du Romantisme. Et bien effectivement, par comparaison avec la musique rock, Chateaubriand est à la littérature romantique ce qu’Elvis Presley sera au rock. Avec lui, tout le XIXème siècle sera romantique.
Le romantisme littéraire va avoir des effets néfastes. La jeunesse, fortement influençable va se reconnaître dans les héros romantiques. Avec l’œuvre « René » de Chateaubriand, ce personnage qui s’est tellement identifié à son rêve qu’il a tenté de se suicider, on a vu naître une multitude de René, ce que Chateaubriand déplore lui-même dans les Mémoires d’Outre-Tombe : « S’il m’était possible de détruire [René], je le détruirais : il a infesté l’esprit d’une partie de la jeunesse, effet que je n’avais pu prévoir,[...]. Une famille de René poètes et de René prosateurs a pullulé ; on n’a plus entendu bourdonner que des phrases lamentables et décousues ; il n’a plus été question que de vents, d’orage, de maux inconnus livrés aux nuages et à la nuit ; il n’y a pas de grimaud sortant du collège qui n’ait rêvé d’être le plus malheureux des hommes, qui, a seize ans, n’ait épuisé la vie, qui ne se soit cru tourmenté par son génie, qui, dans l’abîme de ses pensées ne se soit livré au vague de ses passions ».
Les tendances suicidaires des jeunes romantiques, on les a retrouvées dans le rock. Le Père Jean-Paul Regimbal indiquait s’être intéressé au rock parce qu’il était selon lui, la deuxième cause de suicide chez les jeunes à Montreal… Sans nous prononcer sur le sérieux de ces affirmations, nous nous permettons ici d’établir un parallèle entre rock et romantisme.
Parallèles
1- Tout d’abord le romantisme au XIXème siècle ne s’est pas seulement manifesté dans les salons littéraires en France. Il traduit le mal de vivre de l’ensemble de la société occidentale, mal de vivre qu’on peut retrouver à travers les ouvrages de philosophes allemands comme Arthur Schopenhauer (1788-1860) ou Friedrich Nietzche (1844-1900).
Pour Schopenhauer, par exemple, la vie se traduit par un dualisme entre souffrance et ennui (Schopenhauer, « Le monde comme volonté et représentation », 1818). En semaine, le travail nous fait souffrir, et le week-end, le repos dominical nous plonge dans l’ennui. Dans ce monde schopenhauerien, il n’y a pas d’alternative, et seule la disparition de l’homme résoudra tant le problème de l’ennui que de la souffrance. Est-ce à dire que le suicide est la seule façon d’aboutir ? Il n’y a là qu’un seul pas, mais Schopenhauer ne le franchit pas. La musique est là pour ça. Elle est pour lui, le langage absolu, l’aboutissement de la philosophie. Nietzche reprendra à son compte cette pensée, mais en abandonnant le dualisme schopenhauerien, et si comme le dit Schopenhauer, la musique exprime l’objectivation sans l’intermédiaire des idées, elle traduit une forme d’évasion de l’homme vers le plaisir, et que Nietzche va appeler le Dionysiaque (Nietzche, « La Naissance de la Tragédie » 1870, cf nos développements futurs - sur lesquels nous aurons bien entendu l’occasion de revenir, lors d’un prochain billet).
On a dit de Richard Wagner que son opéra « Tristan et Isolde » était le sommet de la pensée schopenhauerienne… Compositeur romantique, il traduit très exactement l’idée rousseauiste de retour à une langue originelle perdue (cf Rousseau, « Essai sur l’Origine des Langues » - cf nos développement futurs, idem qu’indiqué précédemment).
A en lire tous ces philosophes, musiciens et littérateurs du XIXème siècle, il me semble que nous touchons là, les origines profondes de l’explication de l’expansion du rock n’roll. Si Rousseau, Wagner, Schopenhauer, Nietzche vivaient à notre époque, ne considéreraient ils pas que le rock n’roll traduit bien exactement ce que doit être la musique (note 1) ? En ces conditions, comme s’étonner de son succès ? Pourquoi dire alors que le rock n’est pas une musique ?
2- Puis le rock n’roll, ne s’appelait il pas avant que Alan Freed lui donne ce nom : « Rythm and Blues » ? Or, qu’est ce que le « Blues », si ce n’est le romantisme du noir américain ?
Il y a plus qu’un parallèle : il y a un lien.
On indique parfois que Beethoven et Schubert en modifiant le rythme de la musique classique, mais en fait romantique, sont des précurseurs du rock n’ roll. (cf note (2))
Selon le docteur Nghiem Minh Dung, « dans la tradition antique, l’agitation des sons, considérée comme malhonnête était évitée par principe. Il faudra surtout se souvenir des scandales provoqués en France par le romantisme naissant ; certes Berlioz (musique romantique) découvrit avec ravissement et étonnement les effets du rythme par les valses de Strauss (musique romantique) ; mais dans l’ensemble, on hésitait à changer d’éthique, à délaisser la musique descriptive imitant conventionnellement la nature par des mélodies chantantes. On redoutait l’Allemagne avec ses harmonies bouleversantes, tels « ses accords barbares » de Beethoven, avec sa masse orchestrale puissante, pouvant provoquer un choc émotionnel estimé insupportable, et surtout sa musique passant directement au cœur sans passer par la raison (comme certaines musiques de Mozart). Franz Liszt quant à lui, dût introduire le rythme hongrois avec prudence, par petites doses... ».
Le journaliste Alain Dister confirme : « Au début des années 50, le romantisme adolescent a bien du mal à se satisfaire des produits qu’on lui propose. Il lui faut tout inventer : mode, musique, attitudes, en se tournant vers l’une des rares sources d’énergie disponibles : les rythmes populaires des noirs (le blues, ou plus exactement, le rythm and blues). »
Les musiciens de musique heavy metal déclarent clairement que leur musique a des origines classiques (mais en fait, il faut comprendre « musique romantique » : Bob Ezrin (producteur d’émissions de télévision) soutient que « la musique heavy metal a clairement des origines classiques. Les meilleurs musiciens de heavy metal ont probablement tous été influencés par la musique classique la plus sombre ; de la musique classique qui a une saveur plus sinistre comme Wagner (…). Il (Wagner) a tellement changé le registre grave de la musique que les murs en tremblaient. C’était la première fois que les gens entendaient ce genre de sonorité. »
Malcom Dome (écrivain et disc-jockey) confirme : « si Richard Wagner était vivant aujourd’hui, il raffolerait probablement de Deep Purple, et Beethoven aurait certainement adoré jouer avec Led Zeppelin. La musique de ces compositeurs était très puissante. Elle n’était pas amplifiée, mais elle était bien orchestrée. C’est la même chose avec le heavy metal. »
On peut donner beaucoup d’exemples de l’influence du romantisme sur le rock :
Tout d’abord, les slows rock sont des musiques romantiques. Pratiquement tous les groupes rock ont en composé.
On a d’autres exemples qui touchent aux titres mêmes des chansons rock.
Le groupe « Guns n’roses » (Heavy metal) a sorti une chanson slow appelée « November Rain » (album « Use Your illusion I ») (note (3)).
Le groupe U2 (Pop rock) a sorti un album appel‚ « October ».
Le chanteur français Francis Cabrel (Pop rock) chante une chanson appelée « Octobre ».
Ces titres sont particulièrement suggestifs, car il s’agit de chansons ayant trait aux mois de la saison d’automne, or l’automne est symboliquement la saison des romantiques.
Le romantisme, ce mal du XIXème siècle a des débouchés sur l’existentialisme ou la philosophie de l’absurde. En France, Jean-Paul Sartres et Albert Camus en sont les deux têtes pensantes. On retrouve aussi cet aspect existentialiste dans la musique rock : le côté dégenté du rock n’roll, voire son côté ubuesque.
Par exemple :
- Fatal Bazooka (Mickaël Youn) (rap) : « Fous ta cagoule »
- Cure (groupe de rock post punk – new wave) : « The Stranger ». Ce titre est une allusion directe au roman d’Albert Camus “L’étranger”. « I’m the stranger… killing an arab ». « Je suis l’étranger qui tue un arabe. » Le roman d’Albert Camus parle d’un étranger tuant un arabe sans réel motif.
En outre, au moment ou le rock n’roll apparaît, un mouvement littéraire américain pétri de révolte romantique et de musique jazz est à son apogée : le mouvement « Beat Generation ».
Notes
(1) En réalité, ça n’est pas aussi simple. Il faut croire que ni Rousseau, ni Nietzsche, s’ils vivaient à notre époque, considéreraient que le rock n’roll traduise exactement ce que doit être la musique. Ces deux philosophes estiment en effet que la prédominance des composantes de la musique doit être accordée à la mélodie, alors qu’avec le rock, c’est le rythme qui domine. Nous en reparlerons lors de prochains billets.
(2) A propos de Beethoven ; ce musicien du XVIIIème siècle est généralement considéré comme étant un auteur classique. Cependant, selon le musicologue E.T.A. Hoffman, Beethoven, de même que Mozart et Haydn sont des compositeurs romantiques, car selon lui, ils ont un état d’esprit romantique. Cela mène à s’interroger sur l’état d’esprit véhiculé par le classicisme. Selon Goethe, dans sa lettre à Eckermann du 12 janvier 1827, la musique classique se définit de la manière suivante : « technique et mécanisme qui, poussés à l’extrême conduisent les compositeurs à un point où leurs œuvres cessent d’être de la musique et n’ont plus rien à voir avec les sentiments humains ; confronté à elles, on ne peut rien apporter qui vienne de son propre esprit ou de son cœur. » Ainsi, pour Goethe, déjà, certaines musiques dites classiques n’étaient plus de la musique, car de telles musiques, « par leur puissance despotique paralyse l’auditeur et le prive de son pouvoir d’imagination », or selon Friederich Blume (musicologue), c’est précisément l’équilibre des fonctions de l’artiste et de l’auditeur qui caractérise l’attitude classique. Or, il est évident que dans certaines œuvres de Mozart, on ressent déjà le déséquilibre du vague des passions (par exemple, dans la Meistermusic), déséquilibre encore plus profond chez Beethoven.
(3) je reviens sur mon billet consacré à GNR :
Notes
(1) En réalité, ça n’est pas aussi simple. Il faut croire que ni Rousseau, ni Nietzsche, s’ils vivaient à notre époque, considéreraient que le rock n’roll traduise exactement ce que doit être la musique. Ces deux philosophes estiment en effet que la prédominance des composantes de la musique doit être accordée à la mélodie, alors qu’avec le rock, c’est le rythme qui domine. Nous en reparlerons lors de prochains billets.
(2) A propos de Beethoven ; ce musicien du XVIIIème siècle est généralement considéré comme étant un auteur classique. Cependant, selon le musicologue E.T.A. Hoffman, Beethoven, de même que Mozart et Haydn sont des compositeurs romantiques, car selon lui, ils ont un état d’esprit romantique. Cela mène à s’interroger sur l’état d’esprit véhiculé par le classicisme. Selon Goethe, dans sa lettre à Eckermann du 12 janvier 1827, la musique classique se définit de la manière suivante : « technique et mécanisme qui, poussés à l’extrême conduisent les compositeurs à un point où leurs œuvres cessent d’être de la musique et n’ont plus rien à voir avec les sentiments humains ; confronté à elles, on ne peut rien apporter qui vienne de son propre esprit ou de son cœur. » Ainsi, pour Goethe, déjà, certaines musiques dites classiques n’étaient plus de la musique, car de telles musiques, « par leur puissance despotique paralyse l’auditeur et le prive de son pouvoir d’imagination », or selon Friederich Blume (musicologue), c’est précisément l’équilibre des fonctions de l’artiste et de l’auditeur qui caractérise l’attitude classique. Or, il est évident que dans certaines œuvres de Mozart, on ressent déjà le déséquilibre du vague des passions (par exemple, dans la Meistermusic), déséquilibre encore plus profond chez Beethoven.
(3) je reviens sur mon billet consacré à GNR :
ou je parlais évidemment de cette chanson « November Rain », et dans lequel j’indiquai : « On peut s’interroger sur l’opportunité du groupe à se référer au mois de novembre, dans la mesure où le clip vidéo ne fait aucune allusion à une quelconque froide pluie de novembre, mais au mariage d’Axl Rose, le chanteur, avec un top modèle, lequel finit très mal. » Compte tenu des influences du Romantisme sur le Rock, vous comprendrez désormais le titre de cette chanson.
Sources :
Sources :
- « Musique de vie, Musique de mort » (Cahiers de Saint Raphaël n° 61 Décembre 2000 Association Catholique des Infirmières, Médecins et professionnels de la Santé.)
- « Le rock n’ roll, viol de la conscience par les messages subliminaux. » (Père Jean-Paul Regimbal, éd. Croisade, 1983, Genève)
- Sur le fait que Beethoven et Schubert ont été des précurseurs du Rock n’roll :
- « L’âge du rock. » (Alain Dister, découverte Gallimard)
- « Musique, intelligence et personnalité. » (Dr Nghiem Minh Dung, éd. Godfroy de Bouillon, 1995).
- « Encyclopediae Universalis », article Musique (Larousse, 26 volumes).
- « Le XIXème siècle » (Lagarde et Michard)
- « Voyage au cœur de la bête » (Sammuel Dunn, sociologue, reportage télévisé sur la musique metal)
- « Essai sur l’origine des Langues » (Jean-Jacques Rousseau, Garnier Flamarion – Janvier 1993, avec introduction de Catherine Kintzler)
- « La Naissance de la Tragédie » Friedrich Nietzche – Folio essais – traduit par Philippe Lacoue-Labarthe
Article plutôt intéressant. De la recherche et de l'argumentation, ça faisait longtemps, ça fait plaisir.
RépondreSupprimer2 remarques cependant:
- je regrette le jugement de valeur que vous faites du romantisme: "Le romantisme, ce mal du XIXème siècle ..." était-ce vraiment un mal?
- juste une correction concernant la chanson November rain qui est une chanson autour d'un superbe texte qui compare les froides pluies d'automne à une période difficile que traverse chaque couple. La problématique étant de savoir si il y assez de force dans le couple pour survivre à cette période. La chansoon finit sur une note positive: "Nothin' lasts forever even cold November rain". On est effectivement bien dans du romantisme.
@ Nicolas
SupprimerMerci pour votre critique! J'apprécie votre esprit qui accepte de passer au delà de nos considérations personnelles pour faire évoluer le débat.
"- je regrette le jugement de valeur que vous faites du romantisme: "Le romantisme, ce mal du XIXème siècle ..." était-ce vraiment un mal? "
Tout dépend de ce qu'on entend par "mal"... Néanmoins, nombre d'auteurs romantiques (à commencer par Chateaubriand d'ailleurs) ont qualifier le romantisme de "mal". Au XIXème siècle, il était extrêmement courant de qualifier le romantisme de "mal du siècle". Ce n'est donc pas seulement un jugement de valeur que j'ai posé là, mais également une qualification contextuelle par les romantiques du XIXème eux-même... Mais c'est aussi un jugement de valeur de ma part.
"- juste une correction concernant la chanson November rain qui est une chanson autour d'un superbe texte qui compare les froides pluies d'automne à une période difficile que traverse chaque couple. La problématique étant de savoir si il y assez de force dans le couple pour survivre à cette période. La chansoon finit sur une note positive: "Nothin' lasts forever even cold November rain". On est effectivement bien dans du romantisme."
Sans oublier l'explosion finale : "Don't ya think that you need somebody, don't ya think that you need someone, Everybody needs somebody, you're not the only one"
...Que je rapproche volontiers du slow de S.O.A.D. "Lonely day" ;)
"puis à travers un mouvement très influent aux Etats-Unis au moment de l’apparition du rock, pétri d’idéal romantique et communiste : le mouvement « Beat Generation »"
RépondreSupprimerDes amalgames ont été faits entre la beat generation et le communisme en cette periode de mac carthysme, mais ce sénateur mac carthy voyait le spectre stalinien dans toute idéologie progressiste. (en tout cas, les beatniks n’adhéraient pas au communiste de type léniniste.)
Mais je doute que ce mouvement et son idéal libertaire ait pu plaire aux staliniens et autres communistes orthodoxes qui dirigeaient à l'époque le Kremlin à l'époque.
"A ce titre, je ne rejoins pas l’idée du Père Regimbal selon laquelle le rock n’roll serait la révolution de la musique. Si l’on devait considérer que la révolution est de faire table rase du passé, ce n’est pas du tout ce qui s’est passé avec l’apparition du rock n’roll. Nous l’avons d’ailleurs déjà démontré avec les influences du jazz sur le rock."
A propos, pourquoi n'aviez vous pas parlé du rythm'n'blues qui mélange un groove boogie, du blues électrifié et l'éxuberance du swing? Il est la base du rock'n'roll, mais aussi des musiques actuelles de Jamaïque avecl le calypso (ska/reggae/rocksteady), de la soul avec le gospel, du funk avec le jazz d'après guerre (bebop et cie) et le rock psychédélique , du hip hop avec les platines disque et le spoken word...
Et pour illustrer ces propos, écoutez "good rockin' tonight" de wynonie Harris et "rocket 88" de Jackie Brenston (featuring Ike Turner) coté rythm'n'blues et "move it on over" de Hank William avec sa ligne de basse jazz dite en "walking" durant le solo de guitare pour le coté country.
"A propos, pourquoi n'aviez vous pas parlé du rythm'n'blues,etc..."?
SupprimerJe suis un peu surpris de votre question, d'autant que juste avant, vous citez une partie de mon billet : "Nous l'avons d'ailleurs déjà démontré avec les influences du jazz sur le rock."
Alors, je me demande si vous avez lu mon billet sur le jazz... J'y parle des influences musicales jazz sur le rock, et à l'origine, le rythm n'blues qui devient rock n'roll est une évolution du blues, le blues étant un chant, le jazz étant plus instrumental. Effectivement cependant, et c'est vrai, je n'ai pas parlé du reggae. En fait, j'y ai bien pensé, mais pour l'instant, je trouve qu'il y a plus parrallèle entre rock et reggae, plutôt qu'un évolution commune. Le rythme reggae n'évolue jamais, tandis que celui du rock évolue tout le temps (Lorsqu'on dit que le rock est binaire, vous trouverez bien quelques titres de scorpions en ternaire, de même chez AC/DC...), et que le doom a ralenti le rythme heavy (Candlemass).
Clairement, je ne pense pas que le reggae soit fondamental pour comprendre le rock... Je n'en dirai pas autant du gospel qui est un chant "blues" religieux (perso, je ne suis pas fan).
Enfin, votre critique, très intéressante, est aussi très technique... Je ne suis pas musicien, mais je pourrais parler un peu plus technique... Seulement, si je fais ça, je risque de perdre quelques lecteurs en chemin, et j'ai pour objectif de m'adresser à tout le monde. Si vous êtes fan de rock et de musique, je crains malheureusement ne pas vous apprendre grand'chose!
Apparemment, ma réponse a du disparaître, aussi, je reposte.
RépondreSupprimer@ Nicolas
Merci pour votre critique! Sachez que j'apprécie votre esprit de dialogue et d'ouverture.
Je réponds à votre première remarque :
"- je regrette le jugement de valeur que vous faites du romantisme: "Le romantisme, ce mal du XIXème siècle ..." était-ce vraiment un mal? "
Tout dépend de ce que l'on entend par "Mal"... N'oubliez pas que je suis chrétien, et qu'en cette qualité, j'ai forcément une conception précise du bien et du mal. Je ne vous oblige pas évidemment à partager cette conception, et tel commentateur pourra regretter que je qualifie le romantisme de "mal", dans la mesure ou il peut trouver cela très bien... Ce qui pourrait être votre cas...
Cependant, contrairement à ce que vous pouvez penser, ce n'est pas un jugement de valeur de ma part. En effet, le terme "mal du siècle" a couramment été utilisé pour déterminer le romantisme du XIXème siècle. Je trouvais cela tellement évident que je n'ai pas jugé utile de le préciser (il faut dire que pendant ma scolarité, j'ai bouffé et bouffé du Chateaubriand à en faire des overdoses!)
Sur votre deuxième remarque :
Je note : "La chansoon finit sur une note positive: "Nothin' lasts forever even cold November rain".
C'est exactement la même chose avec "René" de Chateaubriand, puisque le "René" en question sort de son mal de vivre avec une personne (de mémoire d'ailleurs, c'est un prêtre) qui lui fait entendre raison à grand coup de pieds dans le c... (pour résumer en gros...) Sûr que ça remet les idées en place! C'est que Chateaubriand toute sa vie a regretté les effets du romantisme.
Dans la continuité de votre commentaire :
Cf chanson : "Lonely day" (S.O.A.D. album "Hyptnotise")
La traduction :
http://www.blogg.org/blog-31625-billet-traduction_de_lonely_day__system_of_a_down-290514.html
Un jour auquel je suis heureux d'avoir survécu...
Hum...
RépondreSupprimerOui...
Et?
C'est quoi encore que cet article? Il veut démontrer quoi?
@etienneweb
"J'apprécie votre esprit qui accepte de passer au delà de nos considérations personnelles pour faire évoluer le débat."
Sauf que ce blog ne fait rien de tout cela...
Les multiples messages censuré sans raison et sans excuses et les non réponses aux questions poser avec en même l’exigence de réponses à leurs questions le prouve.
En parlant de questions
Toujours pas de réponse?
On vas encore me traiter de malice sans raison et sans me laisser un droit de réponse?
Hum...
SupprimerOui...
Et?
C'est quoi encore que cet article? Il veut démontrer quoi?
A qui posez vous la question ? à moi ou au CPHCS ? Etant l'auteur de l'article, je tiens juste à vous préciser que c'est à moi qu'il faut poser les questions... Je vous invite à lire les autres articles que vous pourrez retrouver dans l'onglet "Rock et Metal".
"En parlant de questions
Toujours pas de réponse?
On vas encore me traiter de malice sans raison et sans me laisser un droit de réponse?
Quelles questions voulez vous poser, et à qui ?... Une fois que vous aurez répondu à cette question que je vous fait, et que j'aurai donc déterminé avec plus de certitude vos questionnements, peut être alors serais-je en mesure de vous répondre...
Ne voyez aucune malice dans ce que je vous réponds ici, mais vous comprendrez que des questionnement du style "Oui ? Et ?..." C'est un peu court pour moi de vous répondre.
A qui je pose la question? A tous ceux qui publient des articles sur ce blog.
SupprimerParce que oui, il n'est inscrit nul part ce qu'est vraiment ce "collectif" ni ses membres...
Et la question est: quel rapport avec le hellfest?
Une question que j'ai posé sur plusieurs articles mais presque toujours censurés, facile de cette maniére de faire de bon gros amalgames............
Quant aux autres questions....
Au choix: pourquoi me censure ton moi et d'autres alors qu'il n'y a aucunes insultes et que c'est en rapport avec le sujet?
Pourquoi est ce qu'on me traite de malice sans me laisser le droit de répondre tout en demandant un "débat"???
Pourquoi on ne me réponds pas sur mes questions sur cette pseudo pétition alors que mes questions sont légitime et légales ???
Mais ENCORE une fois, je constate des attaques mais TOUJOURS aucunes réponses tout en exigent des réponses aux autres...
On ne vous empêche pas de vous exprimer nous semble t-il ! Ce serait bien par ailleurs de vous inscrire dans l'échange relatif à ce billet en vous indiquant, ne vous en déplaise, que nous n'avons pas l'obligation de vous indiquer qui nous sommes par le détail et en vous rappelant que notre "pseudo pétition" est elle aussi légale et qu'il ne s'est pas trouvé un commentateur, à part vous, à s'en offusquer.
Supprimer"On ne vous empêche pas de vous exprimer nous semble t-il !"
SupprimerAh?
Ils sont ou tous mes autres messages alors?
"Ce serait bien par ailleurs de vous inscrire dans l'échange relatif à ce billet"
C'est ce que je fais.
Je demande quel est le rapport de cet article avec ce blog du nom: "provocshellfestcasuffit".
"nous n'avons pas l'obligation de vous indiquer qui nous sommes par le détail"
Mais vous le réclamez aux signataires de votre "pétition" les nom et prénom réels.
Faites ce que je dis pas ce que je fais.
"vous rappelant que notre "pseudo pétition" est elle aussi légale"
Légale?
Ah? et votre numéro de déclaration à la CNIL?
Non? Vous allez ENCORE me censurer et m'accusez de malice alors que cette question est une demande d'informations LÉGALE justement car une "pétition" ou tout listage et fichiers demandant entre autre nom et prénom réels se doit d'être déclaré à la CNIL,
Alors, je vous redemande: quel est votre numéro de déclaration?
Et pseudo-pétition en effet, car tout ce que vous proposer c'est un formulaire d'envoi d'un mail.
C'est une pétition ça?
Non.
Et d'ailleurs ce mail est envoyé à qui?
Apparemment à vous (et c'est qui "vous"? qui reçois cet infos perso?) et à des autorités.
Ce n'est donc pas une pétition mais un envoie massif de mails DONC du spam et en français le spam est .... illégal.
"'il ne s'est pas trouvé un commentateur, à part vous, à s'en offusquer."
1) Et? Parce que je suis le seul ça vous dispense de répondre à mes questions?
Non.
2) Que vous dites, vous censuré à tours de bras donc encore une fois vos paroles sont invérifiables.
Pour finir; ENCORE une fois des accusations mais toujours aucune réponse de votre part...
Bon...
SupprimerEt oui...
SupprimerToujours aucunes réponses...
Et pourquoi donc?
@ArrowInTheKnees
SupprimerJe vais donc vous répondre, mais pour votre gouverne personnelle, vous pourriez également trouver la réponse par vous même, mais je peux comprendre que vous n'ayez pas lu tout les commentaires qui ont été fait sur ce blog, du moins depuis qu'il est ouvert aux commentaires.
Aussi, m'en vais je vous résumer la situation... Et il me semble d'ailleurs vous l'avoir déjà expliqué. Au début de l'existence du Collectif, j'ai été réticent à leur action... Puis j'ai discuté avec eux, et nous avons finalement accordé nos violons ensemble... L'année dernière par exemple, je m'étais refusé à adhérer à la pétition, car son format ne me correspondait pas... L'évolution du collectif vers "un festival respectueux de tous" me correspondait, et en ce sens, j'ai donc proposé au collectif d'aborder la question du rock et du metal dans un contexte hors polémique anti ou pro hellfest, ce que le collectif a accepté.
DONC, cher ArrowInTheKnees, ici, dans cette rubrique Rock et Metal, il n'y a pas de pro hellfest ou d'anti-hellfest, mais un débat autour de la musique rock, un point, c'est tout.
Ne vous arrêtez donc pas au titre du blog pour venir débattre avec nous.
Merci pour votre réponse (car de "Provocs Hellfest ça suffit" toujours rien...).
SupprimerMais c'est un réponse que je trouve des plus illogique.
Vouloir faire des articles "neutres" sur un blog qui est totalement ANTI (Et je ne m’arrête pas au nom de se blog, la majorités des articles, les commentaires des propriétaire de ce blog, la censure de messages PRO alors qu'il non rien de vulgaire, d'insultant, etc...).
Et de plus, je ne comprend toujours pas le sens de vos articles, beaucoup de personne qui passe sur ce blog connaisses déjà peu ou prou l'histoire de la culture qu'ils aiment et défendent.
Ou vos articles veulent-ils en venir?
Et je vous remercie car, apparemment, ici il est possible de dialoguer au contraire de la majorité des articles ou on est simplement censuré, accusé de diverses choses, empêche d'avoir un droit de réponses et pour s'entendre dire après que c'est un lieu de débat...
@ ArrowInTheKnee
Supprimer"Et de plus, je ne comprend toujours pas le sens de vos articles, beaucoup de personne qui passe sur ce blog connaisses déjà peu ou prou l'histoire de la culture qu'ils aiment et défendent.
Ou vos articles veulent-ils en venir?"
C'est une longue histoire que je ne peux résumer en quelques lignes, aussi, vous voudrez bien m'excuser. Cela fait plus de 15 ans que le sujet du rock m'intéresse. Je ne me considère pas comme spécialiste. Je suis juste passionné. De cette expérience, de mes petites recherches à mes heures perdues, j'ai à un moment compilé un certain nombre d'arguments qui m'ont décidé à vouloir les exposer, et j'ai acquis à peu près la certitude que notre monde ignorait globalement ce qu'était en réalité la musique, et les éventuels problèmes qu'elle peut engendrer. Des recherches sérieuses sur ces problèmes commencent à poindre aujourd'hui, surtout aux Etats-Unis (comme par exemple, la très sérieuse étude d'Oliver Sacks : "Musicophilia, la Musique, le Cerveau et Nous", 2009, chez Seuil). Malheureusement en France, nous sommes peu sensibilisés au sujet, parce qu'on n'en parle pas. Mon association (l'association "Anne-Lise et Julien") veut sensibiliser la population. Nous avons organisé des colloques qui ont été tellement peu relayés par les médias que nous avions des publics quasi inexistants. Lorsque la polémique sur le HellFest est apparue, je me suis dit qu'il y avait peut être là une opportunité à saisir. Car bien effectivement, en toile de fond de cette polémique, il y a une question que je m'étais déjà posée : "Le rock, est il une bonne ou une mauvaise musique ?" Ce genre de question suscite les passions. Les rockeux et metaleux n'apprécient pas qu'on vienne dire ce qu'il y a de mauvais dans leur musique... Et d'ailleurs, est ce mauvais ?... Cette question, Nicolas plus haut l'a bien perçue (lisez son commentaire et mes réponses - d'ailleurs contradictoires un petit peu... enfin bref...) Mais en réalité, ce n'est pas la bonne question... La question, c'est "Qu'est ce que la musique ?" ; "C'est quoi le message que tu veux faire passer avec ta musique ?" Aussi, comme je l'avais expliqué à "Les Yeux Ouverts" à une table ronde en marge du HellFest, il y a pour moi un impératif d'élever le débat au dessus des messages provocateurs qui peuvent choquer des chrétiens, et d'orienter la discussion vers l'essentiel : la musique. "Pourquoi tant de haine ?" est la question que pose le Collectif en parlant du HF, mais en fait, il s'agit bien de musique, d'une musique particulière qui s'appelle Rock ou Metal. Je ne sais pas si c'est une bonne question. Mais c'en est une... Et d'ailleurs, qu'importe qu'elle soit bonne ou mauvaise: ce qui compte, c'est d'y apporter une réponse, et la réponse peut très bien être : ce n'est pas cette question que j'aurai du me poser. Tout n'est qu'une question d'honnêteté intellectuelle, et je me réjouis de voir que les commentateurs qui viennent de plus en plus sur ce sujet que j'ai proposé au Collectif accepter finalement d'élever le débat, de jouer le jeu. Je souhaite leur apprendre quelque chose (c'est prétentieux de ma part, je sais), j'espère surtout apprendre d'eux.
"certain nombre d'arguments "
SupprimerArguments?
Ah, ce n'est donc pas une simple explication de ce qu'es la musique comme vous le prétendez?
"j'ai acquis à peu près la certitude que notre monde ignorait globalement ce qu'était en réalité la musique"
Les autres n'ont rien compris... je vais leur révéler la vérité!
N'importe quoi...
Bref, pas envie de faire l'analyse de ce machin.
Mais merci pour vitre réponse, elle montre bien de choses en premier lieu que vous n’êtes pas impartiale.
Sous couvert d'un blabla soit disant de "recherche" c'est juste une bonne excuse pour essayer de justifier la censure et l'interdiction de certain courant musicaux parce qu'il serait RESPONSABLE des actes de certaines personnes.
Les musique n'est responsable de rien sauf que d'être de la musique. Les personnes sont responsable de leurs actes et interdire ou censurer la musique n'y changeras rien.
"honnêteté intellectuelle"
Foutage de tronche ouais.
Vous êtes un ANTI qui se cache derrière un verbiage mais qui n'a que les même but que "provocshellfestcasuffit": faire interdire des coutants musicaux que VOUS jugez manipulateur.
@ArrowInTheKnee
SupprimerVous ne me connaissez pas, alors pourquoi me jugez vous ?
Je ne vous juge pas, moi. Vous avez le droit de ne pas être d'accord avec moi. Vous avez le droit de ne pas être d'accord avec le Collectif. Vous avez le droit également de contre argumenter mes billets, ce que d'ailleurs vous n'avez pas encore fait.
Je vous ai expliqué pourquoi je publiai pour le compte du Collectif... Si ça vous gêne, parce que vous ne voulez peut être pas voir la réalité en face, et bien tant mieux! Ca prouve que je vous dérange... La musique, le rock, le metal et tout ça, ce n'est pas toujours ce qu'on dit. Un musicothérapeuthe du nom de Adam Knieste, disait : "écouter de la musique rock n'est pas un passe-temps innofensif. Il peut être plus mortel que la drogue" (in Balducci, p 150, "Adorateurs du diable et rock satanique").
Voilà : je vais donc dire ce qui dérange, mais je ne cherche pas à interdire quoique ce soit. Si vous aimez le metal etc..., c'est VOTRE problème (et en ce qui me concerne, c'est également le mien, puisque j'en écoute, mais bon... excusez moi de chercher à comprendre...).
@ ArrowInTheKnee,
SupprimerMerci en effet de produire des arguments plutôt que des procès d'intention. Merci aussi de châtier votre langage.
@etienneweb
SupprimerTrouver des arguments contre votre article?
Votre article n'es qu'un résumé d'une petite partie de l'évolution du rock.
Qu'est ce qu'il y à comme "arguments" à opposer à ça?
Rien.
Par contre, vous vous présentiez au début comme de ni PRO, ni ANTI, mais force est de constater le but de l'association dont vous faite parti et surtout vos dernier messages, vous êtes clairement un ANTI.
Vous demandez de la clarté et de la transparence au Hellfest et aux amateurs de metal, faites donc de même.
La seule chose qui me dérange, c'est de se prétendre une chose alors que l'ont ne l'es pas.
Une dernière chose: écouter du metal pour moi, n'es en aucuns cas un "problème"... Mais oui, c'est MON problème alors POURQUOI ce blog et votre association veulent faire interdire cette musique si c'est MON problème? (je cherche la logique à tout ça, moi aussi j’essaie de comprendre...).
@Provocs Hellfest ça suffit.
Je ne fais aucuns procès d'intention (à votre contraire quand je pose des questions sur votre "pétition" et que vous m'accusez de malice...).
Je ne fais que poser des questions (oui, des questions, encore et toujours...) pour avoir TOUTES les variables, par exemple que l'auteur de cet article bien que ce présentant comme quelqu'un de ni PRO ni ANTI et bien un ANTI (les buts de sont associations sont clairs, il suffit de visiter leur site).
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
Supprimer@ ArrowInTheKnee,
SupprimerRien à répondre de plus à vos questions sur la pétition, on vous l'a déjà écrit.
Et puisque pour le reste tout est si clair et si évident...
@ArrowInTheKnee
SupprimerPuisque vous êtes allé sur le site de l'Association "Anne-Lise et Julien", vous connaissez donc désormais le fond du problème... Car si pour vous, il n'y a pas de problèmes, pour d'autres, ce peut être différent... Allez visiter le site de Monsieur Alain Busschaert également, puis celui de Monsieur Michel Poulaert (le subliminal.fr). Faites vous votre opinion dessus, sans vous attarder à l'existence du HF... Et même, oubliez la!
Si vous y arrivez, vous comprendrez que pour moi, le HF... Ce n'est qu'un problème parmi tant d'autres... On pourrait faire les mêmes critiques avec le Sonisphère, Les Vieilles Charrues, et que sais je encore!
Mais pourquoi donc ne voulez vous pas comprendre ?
Je pense pourtant être clair!
Vous me dites que je suis un "ANTI"... Mais... m'en suis je caché ? Avez vous lu mes posts ? Sachez quand même que je suis chrétien, et qu'en tant que tel, je ne peux pas être d'accord avec des messages à caractère christianophobes, même pour rire!
Sachez également que j'entretiens des discours extrêmement courtois avec un catho fan de black et d'unblack et favorable au HF... Nos divergences ne nous empêchent pas de discuter (Innerlight)! C'est ça, le dialogue... Et d'ailleurs, qu'est ce que ça peut faire que je sois PRO ou ANTI ?
Mais, ici, dans cette rubrique : que je sois PRO ou ANTI, CE N'EST PAS LE SUJET. ON S'EN FOUT.
Enfin, une dernière chose : je n'ai pas attendu l'existence du HF pour m'intéresser à la question.
@ etienneweb,
SupprimerVous n'avez pas selon nous à vous justifier de quoique ce soit surtout quand votre interlocuteur a déjà dit la messe ( à prendre au second degré).
Surtout quand votre ANTI à vous se circonscrit à ce que vous écrivez et n'est même pas entendu !
La réalité, c'est que les metalleux comme votre interlocueur et qui s'expriment sur ce blog s'avèrent incapables d'accepter ne serait-ce que le début d'un moindre mea culpa par rapport à l'anti-christianisme patent d'un certain nombre de groupes et de leur inscription dans une démarche sataniste et/ou occulte.
Aussi, nous vous invitons à poursuivre sans état d'âme vos billets ( le prochain est programmé pour samedi): nous veillerons à ce que les commentaires publiés aient au moins un rapport avec lui comme désormais avec celui-ci.
@Provocs Hellfest ça suffit
SupprimerD'accord! Je partage votre avis, et je ne répondrai désormais aux commentaires des internautes uniquement s'ils sont en rapport avec la rubrique que vous avez eu l'obligeance de m'ouvrir.
UDP
Et pourquoi ne parlez-vous pas des influences satanistes et paganistes antichrétiennes qui ont clairement donné naissance à la majorité des groupes de métal nordiques ?
RépondreSupprimerJe pense à Behemoth, qui hurle des textes à la gloire de lucifer.
Je pense à Dimmu Borgir, aux costumes de démons
Je pense à Arkona, qui est dans la mouvance païenne, puisque sa chanteuse est membre affirmée d'une communauté de ce genre. Nous savons tous ce que ces païens pensent du christianisme !
Je pense à Amonamarth, qui étaient au festival de l'enfer, et dont les textes honnissent la religion de Jésus, alors même qu'ils glorifient les dieux nordiques, dont la violence est connue. On sait par ailleurs que ces groupes s'inspirent de la mouvance black metal, dont les créateurs ont incendié des églises et menacé de tuer des chrétiens !
Je pense à tous ces autres groupes de hard rock métal qui ne jurent que par le diable, les divinités païennes, voire la négation de notre seigneur !
Je ne comprend pas votre volonté de banaliser le hard rock, voire de le présenter sous un bon jour, alors que c'est uniquement le satanisme et le paganisme qui l'animent !
"Je pense à Behemoth, qui hurle des textes à la gloire de lucifer.
SupprimerJe pense à Dimmu Borgir, aux costumes de démons"
Et vous ne pensez pas à Stryper, Antestor, fratello Metallo (avec le moine capucin Cesare Bonizzi comme chanteur), ou même Zakk Wylde, le guitariste d'Ozzy Osbourne, cet irlando-américain profondément catholique... parce qu'il faut dire que face à eux, on se dit qu'on a vu pire en matière d'antichristianisme.
"Je pense à Arkona, qui est dans la mouvance païenne, puisque sa chanteuse est membre affirmée d'une communauté de ce genre. Nous savons tous ce que ces païens pensent du christianisme !"
Je pense que les païens seraient moins rancuniers envers les chrétiens si par exemple les chevaliers teutoniques n'avaient pas fait de guerres en Europe de l'Est pour évangéliser de force les païens des pays slaves et baltes, si Charlemagne n'avait pas fait exécuter et/ou déporter des saxons qui avaient refusé le baptême et si la Norvège n'avait pas été évangélisée par la schlague. Et si pour terminer, Bernard de Clairveaux n'avait pas lâché ces mots malheureux:
"La mort du païen est une gloire pour le chrétien."
Ce qui confirme la citation du bassiste et chanteur d'Enslaved à propos des exactions en Norvège au début des années 90:
"Je crois que les chrétiens de Norvège méritaient ça. A l'origine, ce n'était pas une religion que les Norvégiens avaient choisi, elle leur a été imposée. Cette situation dure depuis mille ans. Ça ne me rend ni triste ni heureux, mais d'un point de vue historique, le christianisme méritait ce genre d'incendies criminels."
Mais les groupes à l'imaginaire païen, ont moins envie de jouer à la guéguerre avec chrétiens que les , vous devriez en profiter au lieu de continuer à cracher sur le metal.
La preuve avec Bathory et sa chanson One rode to asa bay qui raconte l'évangélisation des vikings sur un ton neutre en avec comme conclusion l'idée qu'une ère se termine et une autre commence (une ENORME inspiration pour Amon Amarth):
http://www.lacoccinelle.net/300266.html
Des groupes de metal sont tellement antichrétiens qu'ils osent reprendre l'univers de Tolkien, un écrivain baptisé selon la tradition anglicane et converti au catholicisme qui a crée un univers qui derrière un paravent inspiré de comptes et légendes païennes cache une symbolique chrétienne.
"Je ne comprend pas votre volonté de banaliser le hard rock, voire de le présenter sous un bon jour, alors que c'est uniquement le satanisme et le paganisme qui l'animent !"
Et qu'est ce qui anime Motörhead ou Otargos dont l'un des albums a comme titre "no god, no satan"??
http://www.sing365.com/music/lyric.nsf/God-Was-Never-On-Your-Side-lyrics-Motorhead/0143DFA534D03BF7482571E800131821
Et qu'est ce qui anime les groupes que j'ai cité au premier paragraphe?
Votre discours n'est pas nouveau. C'est Exactement le même que celui des calvinistes réactionnaires de l'Amérique des années 50 face au rock'n'roll! Vous craignez le metal car vous ne pouvez pas le contrôler, et vous ne pouvez pas imposer votre idéologie à l'ensemble du metal et il ne correspond pas à vos critères esthétiques!! Comme quoi l'histoire se répète...
Un rapide hors sujet pour répondre au com du dessus :
Supprimer@ John Arktor :
Nous avions jusque la quelques trolls metalleux dans le débat mais il nous en manquait dans le camp opposé... On dirait presque que vous sortez tout droit de l'un de ces sites ultra traditionnaliste ou l'on apprend avec application aux visiteurs à détester tout ce qui ne suis pas rigoureusement votre confession religieuse....
Je me permets de réagir en partie du fait que vous semblez vous placer comme un connaisseur du metal, dont vous nous dites qu'il n'est animé que par la haine de Dieu, alors que vous citez notamment Amon Amarth en vous plantant assez largement sur ce groupe, qui pratique non pas du black metal mais du death mélodique et n'a aucune accointance avec le satanisme du style précité et encore moins avec des mouvements comme le inner circle.
Certes leurs textes sont inspirés par la mythologie nordique, et donc contiennent du paganisme de votre point de vue, mais leurs paroles sont très éloignées de celles des groupes cités sur ce blog. Vous remarquerez d'ailleurs qu’ils ne figurent pas dans la liste de PCHS.
Pour en rajouter une couche, vous ignorez peut être que les viking de AA sont suédois, alors que le black metal est très majoritairement d’origine norvégienne… Aller, je vous laisse également chercher l’origine du nom du groupe !
En bref, vous ne risquez pas de récolter tolérance et respect si d'un autre coté vous vouez de la haine à tout ceux qui ont, et c'est pourtant leur droit le plus élémentaire, envie de croire en autre chose que vous (et encore, je rappelle que nous parlons uniquement de musique ici... il n’est pas dit que les gars d’AA pratiquent le paganisme parce qu’ils trouvent de quoi écrire des textes dans la mythologie nordique), qui plus est avec des arguments complètements erronés.
Quant à Arkona, il me semble qu’ils sont plus souvent inquiétés pour leur nationalisme affirmé que pour leur paganisme. Vous dites « Nous savons tous ce que ces païens pensent du christianisme ! » peut être ont-ils des raisons historiques de ne pas se sentir proches de vous, ne croyez vous pas? Il me semble que l’arrivée de cette religion dans les pays nordiques ne s’est pas toujours fait dans la douceur…
« Je ne comprend pas votre volonté de banaliser le hard rock, voire de le présenter sous un bon jour, alors que c'est uniquement le satanisme et le paganisme qui l'animent ! »
Moi je ne comprends pas l’obstination de gens tenant votre discours à ne voir que ce qui les arrange dans un style, un mouvement et une « culture » dont ils ne connaissent rien d’autre que ce qu’ils ont lu sur ce site ou bien vu dans un reportage sensationnaliste de tf1. Votre description caricaturale n’est valable que pour une frange minoritaire du style. Même les gens de ce blog ont pu le constater lors de leurs investigations et de ce débat…
Il est évident que tout n’est pas toujours bon ou intelligent dans le metal, mais il est faux de généraliser ainsi et quelque chose me dit que vous êtes prompt à vous indigner lorsque de tels jugements négatifs sont proférés pour parler de l’Eglise et des travers des hommes qui la composent…
Et pourquoi ne parlez vous pas des infuences satanistes et antichrétiennes qui ont clairement donné naissance à des groupes de metal nordiques ?
SupprimerLa question que vous posez est malheureusement classique... J'ai fait des recherches pour comprendre l'attirance du rock et du metal pour le satanisme. Ce fera l'objet d'un billet, mais pour l'heur, je ne suis qu'au début de mon explication.
Sachez seulement pour votre gouverne personnelle que le satanisme stricto sensu n'est pas fondamental pour comprendre le rock n'roll, et c'est donner trop de crédit au Prince de ce monde que de qualifier le rock n'roll et le metal de musique sataniste... Je vous rassure : l'immense majorité des groupes de rock et de metal ne sont pas satanistes.
En outre, tout dépend de ce que l'on peut mettre derrière le mot "satanisme". Si vous avez un peu étudié cette philosophie (car le satanisme moderne est une philosophie), vous découvrirez que ce mot revêt de multiples facettes extrêmement complexes... Ainsi, Anton La Vey a excommunié (je pense qu'on peut dire ça) son mentor, Aleister Crowley... Peter Gilmore, l'actuel grand prêtre de la COS a déclaré que "Nous sommes tous des satanistes qui nous ignorons" (préface de "La Bible Satanique" de La Vey). Parrallèlement, un sociologue français qui travaillait un moment pour le compte de la Miviludes a sous évalué l'importance du satanisme en France en estimant que dans notre pays, il n'y avait pas 100 satanistes purs et durs...
"Je ne comprends pas votre volonté de banaliser le hard rock, voire de le présenter sous un bon jour, alors que c'est uniquement le satanisme et le paganisme qui l'anime."
Pourriez vous expliciter le fond de votre pensée ? Pourquoi écrivez vous que c'est uniquement le satanisme et le paganisme qui l'anime ?
Pourquoi me prêter "une volonté" de banaliser le hard rock et le présenter sous un bon jour? Je ne comprends pas votre question... Ou ai je donc écrit que je voulais banaliser le hard rock ?
Nulle part, et à aucun moment... Je prétend dire la vérité sur ce qu'est le rock... Ce n'est pas parce que vous pensez que le hard rock est sataniste que vous avez raison et que je suis obligé d'être d'accord avec vous, et ça ne veut pas dire non plus que je souhaite le banaliser.
Yeahhh
SupprimerAlors là, ça dépasse toutes mes attentes...
JE VIENS DE PROUVER UNE CHOSE : Vous ne publiez que ce qui va dans votre sens !!!
Précision : je suis athée et anti-religions, j'aime le Metal, et je vous abbhore, vous. Mais je prouve par la publication de mon commentaire volontairement dans le ton de ce que VOUS pensez (et contraire à mes opinions à moi), qu'en fait, vous n'êtes qu'une bande d'hypocrites imbus de vous mêmes.
Je le savais, mais ça fait plaisir d'avoir des preuves.
@Redmetalhead : Je ne pourrais pas être + d'accord avec vous : "les païens seraient moins rancuniers envers les chrétiens si par exemple les chevaliers teutoniques n'avaient pas fait de guerres en Europe de l'Est pour évangéliser de force"
SupprimerLa religion est un fléau innommable. Un jour, il disparaîtra, et je sais que j'y aurai pris part.
@ John Arktor,
SupprimerNous vous invitons donc à lire les centaines de commentaires publiés et à nous revenir avec des statistiques qui démontrent ce que vous avancez : bon courage !
D'autres posts envoyés dans la foulée de celui-ci ne seront pas publiés. Nous les gardons cependant en stock comme une soixantaine d'autres du même genre, pas que de vous.
Malgré vos propos, ceux que nous ne pouvons publier, nous ne nourrissons aucune haine. Ce qui ne nous empêche pas de vous interpeller en vous invitant à réfléchir au sens de votre réaction.
@ John Arktor
SupprimerFinalement, vous êtes un p'tit marrant!
Si vous avez d'autres commentaires du genre... Surtout, faites vous plaisir... Allez y, balancez. A lire votre volte face du style "Ah, je vous ai bien eu! Vous m'avez pris pour l'un des votres alors que je suis le grand méchant loup", j'ai failli me décrocher la machoire tellement j'en pouvais plus de rire!
Grandissez un peu mon ami! Le Petit Chaperon Rouge, c'est un conte pour enfant, ce n'est pas la vraie vie.
@ PHCS
RépondreSupprimerJe crains que certains commentateurs fassent l'amalgame entre les publications du CPHCS et les billets que j'écris pour votre compte.
Il me semble par exemple qu'Arrowintheknees n'ai pas compris que le billet écrit sur le romantisme provienne de moi...
@ tous (et notamment ArrowInTheKnees) :
Il est important pour suivre le débat dirigé par moi-même sur la compréhension du Rock et du Metal de bien lire les articles depuis le début. Le Collectif, qui me donne l'occasion de m'exprimer a prévu à cet effet un onglet spécial en haut à droite intitulé "Rock et Metal". Vous pourrez ainsi lire l'intégralité de mes billets en cliquant sur cet onglet.
Alors nous redisons que c'est en effet suite à votre proposition que nous avons acceptée que cette rubrique a été créée.
Supprimer@ tous
RépondreSupprimerRevenons au sujet, et donnez-moi de VRAIS contre-arguments à ce que j'ai écrit... Car à part redmetalhead et nicolas, y a pas grand monde pour m'apporter la contradiction.
@ Tous,
RépondreSupprimerRevenons au sujet, en effet.
Pouvez vous ré-ouvrir les autres sujets pour laisser la possibilités a tout le monde la liberté de débattre et ainsi de ne pas polluer cet article.
SupprimerMerci.
Désolés mais nous entrons en phase "léthargie". La suite des billets de Etienneweb est néanmoins prévue pour jeudi.
SupprimerAlors expliquez moi (oui ENCORE une question même si vous les détestez) comment faire pour débattre des différents sujet de ce blog sans faire dévier les autres ?
SupprimerCar si vous refusez de ré-ouvrir les autres sujets, je ne vois pas comment ce blog peut être un lieu de "débat" comme vous le prétendez.
Vous nous permettrez de gérer ce blog à notre convenance et de choisir les billets ouverts ou pas aux commentaires.
SupprimerTrès intéressant et plutôt surprenant, dans le bon sens, de la part du collectif : c'est pour moi une preuve d'ouverture et je l'espère d'une meilleure compréhension entre des avis différents quant au metal.
RépondreSupprimerAborderez-vous dans vos prochains billets les sujets comme l'harmonie ou la mélodie. J'aimerais avoir aussi votre avis sur la relation entre déstructuration et surréalisme, entre ce même surréalisme et son impact musical.
@Jacques
SupprimerMerci beaucoup pour votre commentaire encourageant et même élogieux... Mes chevilles sont en train de gonfler !
Il y aura effectivement des billets traitant de l'harmonie, de la mélodie et du rythme, mais je suis obligé de faire en douceur, parce que :
- et d'un, je ne suis pas musicien,
- et de deux, je me dois à quelques explications assez techniques que je ne peux pas pour l'instant livrer, si je ne veux pas perdre mes lecteurs au passage et rendre dès lors mon topo incompréhensible.
Pour ce qui est de la relation entre destructuration et surréalisme, et entre ce même surréalisme et son impact musical, je n'en parlerai pas, parce que je ne connais pas le sujet... J'ai pourtant abordé la question, non par le rock, mais plus par la musique sérielle, qui bien souvent innaudible (du moins à mon goût) est très jolie à voir sur une partition. J'aurai même plutôt tendance à penser que le rock en général est une sacrée réponse à la dénaturation de la musique à ce sujet, puisqu'il est une musique très populaire, généralement simple, donc accessible à beaucoup, ce qui n'est pas le cas de la musique sérielle.
Le prochain billet sera beaucoup plus court, et aura trait au mouvement "Beat", dans la continuité du romantisme. J'espère dans les bacs courant semaine prochaine, si le Collectif le peut!
A vous lire alors.
Supprimer@ Etienneweb,
Supprimer"Pour ce qui est de la relation entre destructuration et surréalisme, et entre ce même surréalisme et son impact musical, je n'en parlerai pas, parce que je ne connais pas le sujet..."
Vous êtes rédacteur sur ce blog de posts dans la rubrique " rock & metal".
Vous pouvez bien sûr "piocher" dans les posts de mon blog ( il est en sommeil) : http://www.citeetculture.com/categorie-12048726.html
Il me semble IMPORTANT de traiter dans vos posts de l'aspect musical ( harmonie, accords, rhytme...). Mais je vois que c'est prévu.
Il m'apparaît utile aussi d'évoquer la déstructuration éventuelle de la musique sous l'influence sans doute du business et d'autres raisons mais de ne pas négliger l'influence du surréalisme.
Ce mouvement, bien plus qu'une "école artistique", est un des visages de la Révolution et qu'on ne peut s'empêcher par ailleurs de faire le lien avec Gramsci.
Pour poursuivre cet échange, n'hésitez pas à prendre contact avec moi via mon blog.
Cordialement
LYO