A l'adresse de quelques uns de nos commentateurs : une proposition de lecture d'un texte d'un non croyant.
“Mais si quelqu’un scandalise un de ces petits qui croient en moi, il vaudrait mieux pour lui qu’on lui attachât une meule au cou et qu’on le jetât au fond de la mer” (Matthieu 18, 6).
"Le discours public des sociétés occidentales au sujet du christianisme est de plus en plus souvent méprisant, voire ouvertement hostile. A l’indifférence qui était la règle jusqu’à il y a quelques années se substitue progressivement une agressivité délibérée. Célibat des prêtres, sexisme, pédophilie, autoritarisme de la hiérarchie, manipulation de la figure du Christ, altération des textes fondateurs, complicité dans la persécution des Juifs, spéculations financières, mépris des femmes, homophobie, soutien au fascisme, hostilité à l’usage des préservatifs et appui de facto à la diffusion du sida, méfiance envers la science, dogmatisme et donc intolérance congénitale : la liste des chefs d’accusation est presque infinie. Mais depuis quelque temps s’y ajoute quelque chose qui contribue à donner à ces charges un poids et un sens différents, un impact plus large et plus destructeur, en finissant par les regrouper toutes dans une seule et même attaque. Ce quelque chose est un radicalisme emphatique nourri d’acrimonie, une objection de principe, une récrimination outragée et péremptoire. Tout cela laisse présager un règlement de comptes historique. Ce qui frappe le plus, en effet, dans la situation actuelle – et pas seulement pour qui est croyant mais aussi, et peut être encore plus pour qui, à l’instar de l’auteur de ces lignes, ne l’est pas –, c’est surtout l’évidence idéologico-culturelle de la position antichrétienne, sa diffusion facile, y compris dans les couches sociales populaires. Plus personne ne pardonne plus rien aux prêtres, à l’Eglise, au christianisme. On dirait – j’exagère, mais à peine – que désormais, dans nos sociétés, le sens commun de la majorité est en train de devenir antichrétien.
Parmi les motifs nombreux et assez complets qui sont derrière cette grande transformation de l’esprit public, en voici trois qui me paraissent assez significatifs.
C'est son point de vue.
RépondreSupprimerM'enfin avec une citation pareille en titre, je sais pas trop ce qu'il cherche à faire ... c'est sûr que c'est le genre de passage de la Bible qui donne envie aux non-croyants de se mettre d'un coup à respecter la religion :/
Intéressant, tout de même. Pour être précis, la citation est extraite du nouveau testatment et ce sont les propos rapportés du Christ, Celui qui, au plan public, n'a pas ménagé l'hypochrisie et la conduite scanadaleuse des puissants de l'époque et pris parti jusqu'à la mort pour en particulier les petits et les faibles. Ceux dont Cécile Duflo vient de dire que L'Eglise Catholique ne s'ocupait pas.
RépondreSupprimerA propos de Cecile Duflo, un billet "ironique" : http://www.tak.fr/cecile-duflot-santa-subita/
SupprimerLes autorités politiques qui soutiennent les dérapages et les provocs du hellfest, je serai curieux de les entendre ! Les chrétiens ne sont pas des sous-citoyens devant systématiquement être pris à partie et priés de tendre gentiment l'autre joue sous les prétextes fallacieux de liberté d'expression et de laïcité et qui manquent ainsi de respect et de sens du bien commun.
On vient d'en lire un autre :
Supprimerhttp://www.bvoltaire.fr/pierrevanommeslaeghe/on-a-toujours-raison-de-taper-sur-leglise,5179
Pourquoi tant de haine :
http://provocshellfestcasuffit.blogspot.fr/2011/12/pourquoi-tant-de-haine-retour-sur-un.html
La paille et la poutre : http://penseesdoutrepolitique.wordpress.com/2012/12/03/lettre-ouverte-cecile-duflot/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+penseesdoutrepolitique+%28Pens%C3%A9es+d%27outre-politique%29
RépondreSupprimer@ Spartacus et Jean,
RépondreSupprimerMerci pour vos contributions. La posture d'anti christianisme dont il est question dans ce billet ne vise en rien les metalleux pas plus que les non metalleux mais bien plutôt ce conformisme intellectuel, culturel, politique de cette posture et de leurs assertions ou accusations sans fondement, gratuites et pour le dire en 2 seuls mots : malveillance et agressivité.
Une méthode et une ficelle tellement usitées et grosses qu'elle se retourne telle un boomerang contre son auteur et du même coup contre l'idéologie qui l'anime.
Anti christianisme selon wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Antichristianisme
RépondreSupprimerOn peut lire :
L'antichristianisme peut désigner la critique, l'opposition, la méfiance, l'hostilité, la discrimination, la répression, ou la persécution du christianisme.
Le terme est d'abord utilisé au XVIIIe siècle contre toutes les critiques du christianisme par le mouvement des Lumières, englobant aussi bien des théistes que des athées. Ainsi, Bossuet écrit-il : « Ce mystère d'iniquité est fait pour éprouver les élus, et il consiste dans la corruption des maximes de l'Évangile et l'établissement de l'antichristianisme »[1]
Pour mémoire, le fil d'un topic de 2008 sur Spirit of metal :
RépondreSupprimerhttp://www.spirit-of-metal.com/forum/lire_topic-sujet-Black_Metal_et_religions_autres_que_christianisme-id-13525-l-fr.html
Je pense que ce n'est qu'un point de vue,
RépondreSupprimermême si le fait qu'une partie de la population a tendance à s'orienter vers l'anti christianisme n'est pas totalement faux. Cependant j'aurais tendance à demander: à qui la faute? je ne pense pas que ce soit la faute du hellfest même si vous trouvez qu'il laisse une tribune à cette tendance (nous ne somme d'ailleurs pas d'accords sur ce point).
Je pense que ce phénomène est lié aux exemples cités dans ce témoignage (sexisme, pédophilie, persécutions historiques....) qui donnent une très mauvaise image d'une religion qui prône la paix et l'amour universel.
D'autre part je pense sincèrement que les gens qui cessent de croire "à la longue" (c'est mon cas) ne se sentent pas du tout en phase avec une organisation vielle de 2000 ans qui ne s'est que très rarement réformée depuis l'an 325 et qui paraît aujourd'hui en total décalage avec son époque et les attentes des peuples.
Effectivement vous allez me dire que ce sont les gens qui sont dans la mauvaise voie, qu'il sont trop matérialistes et ne cherchent plus la spiritualité...mais quel intérêt y auraient-ils?
Ce qui m'amène à réagir à ce qui est dit plus loin dans le texte intégral et qui concerne la vanité humaine liée à la science:
L'auteur parle de vanité, mais reconnaître des faits scientifiques n'est pas de la vanité. Tout comme penser que l'homme est issu d'un long processus d'évolution plutôt que né d'un coup de la poussière ou d'un bout de côte..... C'est sur ce genre de choses que vous perdez beaucoup d'adhérents je pense.
Le dogme est figé de puis bientôt 1700 ans et n'a toujours accepté d'évolutions qu'à coup de forceps. Et les deux derniers siècle ont été tellement riches en découvertes (pas toujours bonne loin de la, je vous l'accorde) que le dogme classique ne semble plus pouvoir être "vrai" à beaucoup de monde, ou au moins semble "dépassé" si j'ose dire.
Pour moi ce n'est pas tant un anti-christianisme général qu'un rejet d'une (trop) vieille institution qui a trop pesé et pendant trop longtemps sur la vie sociale et politique occidentale.
Vous ne devriez donc pas prendre l'anti christianisme comme des attaques contre les personnes (les croyants), comme cela transparaît dans vos réactions à ce post; mais comme un phénomène de réaction à un ordre établi qui pesait encore beaucoup (trop) dans la balance il y a encore quelques années, et qui essaye de refaire sa place depuis
quelques temps (je précise que je dis cela à propos de prises de positions d’ecclésiastiques sur des questions de société actuelle).
Dans nos sociétés les bâtiments religieux sont entretenus, les messes et autres rassemblements chrétiens ne sont sous le coup d'aucune interdiction ou d'une quelconque menace et chacun peut adorer Jésus Christ s’il le désire. Quel joug antichrétien, cela en est terrifiant.
RépondreSupprimer