Pochette de "Doom of the occult"
de Necros christos
"Black mass desecration"
Album "Triune Impurity " du même groupe
Le texte du titre "Black mass desecration" (les exemples sont légion pour ce groupe invité du hellfest 2012 ) est d'une telle violence que la nausée nous a pris et que nous n'en reproduisons que des extraits. Il est tiré d'un autre album du groupe "Triune Impurity "
Once touched by the light of christ
Holy oblivion had burned his eyes
God blessed
The nazarene...
His crucifix
His throne of hate
...Bodies pray
In desecration...
Its christ`s death
Black mass desecration
...The apostolic traitor
Of ancient judäa...
The holy prince
Had fecundated
The virgin nun
And licked christ's cunt
...
Holy oblivion had burned his eyes
God blessed
The nazarene...
His crucifix
His throne of hate
...Bodies pray
In desecration...
Its christ`s death
Black mass desecration
...The apostolic traitor
Of ancient judäa...
The holy prince
Had fecundated
The virgin nun
And licked christ's cunt
...
Les pouvoirs publics, duments informés, se font les complices de cette haine. S'il ne s'agissait que de ce groupe, passerait et encore. Mais ce n'est pas un cas isolé comme vous pouvez le constater dans les rubriques, occultisme, satanisme, anti christianisme, hellfest 2011, Hellfest 2012 et Hellfest 2013.
Pas du thēātre? Et quoi d'autre? Une messe noire?
RépondreSupprimerSi je devais ēcrire une piėce de thēātre mettant en scėne un effrayant culte dēmoniaque, je n'ēcrirai pas mieux!
Sinon: est-ce volontaire votre refus de prēciser ce que vous entendez par occultisme, oū simplement faute de temps?
Bonjour.
RépondreSupprimerNe s'agit-il pas là d'une reprise d'un de vos vieux posts ?
Il me semble d'ailleurs déjà vous avoir dit que le lien entre l'album "doom of the occult" et ce texte était faux dans la mesure où il était issu de l'album "Triune Impunity Rite" sorti précédemment, album d'ailleurs bien moins imagé et plus cru, voir plus stupide que le Doom Of The Occult...
Le "doom of the occult" est d'ailleurs un album très imagé n'abordant à aucun moment directement le christianisme et parle bien plus d'autres religions qu'elles soient philistines ("Baal of Ekron"), égyptiennes ("Hathor of Dendera" et la majorité des morceaux de l'album) voir hindoues (la trilogie "Doom of Kali Ma / Pyramid of Shakti Love / Flame of Master Shiva")
Pour le reste, dire que le concert qu'ils ont donné sous la tente "The Temple" l'an dernier n'était pas du tout orienté antichrétien primaire, le groupe étant resté plutôt discret voir même réservé en dehors de l'interprétation de leurs excellents morceaux et de leur look particulier avec leurs magnifiques pyjamas (voir ici : http://www.metal-archives.com/images/2/1/3/2/21328_photo.jpg?0525)
Enfin pour ce qui est de la pochette, faut-il condamner John Martin (peintre romantique anglais du début du 19ème : http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Martin) pour cette gravure traitant du thème (hautement satanique ^^) de la chute de Sodom et Gomorrhe ?
Enfin voila, encore quelques amalgames et inexactitudes qu'il convient de corriger...
Bonne journée à vous...
Fratenellement
Bakounine
Ni legende ni théatre....
RépondreSupprimerEncore une fois je m'attendais à lire enfin des arguments contre cette idée de catharsis, et encore une fois on se retrouve avec un texte (ampli d'horreur pour un croyant) et un commentaire du genre: il y ne a encore plein comme ça... mais toujours rien pour faire avancer le débat.
Donc on avance pas, puisque rien dans le post n'appuie la thése défendue par PHCS "Occultisme & satanisme : ni légende ni théatre"
Concernant le texte: c'est grossier, plutôt mal écrit, et un deversement de provocation gratuite... c'est vrai. Mais quel est le but poursuivi? La surenchère provocatrice (qui a atteint, d'un point de vue personnel, un niveau maximal en terme de grotesque et de ridicule) ou une reélle volonté de soulever les masses contre la chretienté (Depuis le temps les effetes tardent à se faire sentir quand -même...)?
Depuis que j'interviens ici, vous connaissez mon point de vue sur la question, et les arguments que j'ai pu apporter à ce débat concernant la théatralisation du BM. Dans le même temps les arguments inverses n'ont jamais pu appuyer la thése de l'appel à la haine...ce post en est un exemple de plus.
En conclusion, oui ces textes sont (trés)grossiers, mais en aucun cas sont un support au mal qui ronge l'Eglise.
Ils ont autant d'impact que les dialogues d'un film d'horreur de serie B traitant de l'exorcisme par exemple.
Ces films qu'ils voudraient interdire tout autant à mon avis...
RépondreSupprimerEnfin bon il serait temps de se mettre à la page PHCS ! L'édition 2013 est bien la; Je sens qu'on va bien rigoler avec les textes de Morbid Angel.
Et sinon votre énergie dénonciatrice vous pouvez pas l'utiliser plus intelligemment, pour des causes qui sont vraiment graves et qui nécessitent autant d'énergie pour sauver des gens ? Comme par exemple aider vos fidèles dans le besoin, lutter contre l'analphabétisme, réparer les boulettes des intégristes par exemple ?
Je suis d'accord avec les trois premiers commentaires.
RépondreSupprimerRien dans votre article n'explique en quoi ces titres ne sont pas du théâtre ou de la mise en scène, vous vous contentez de citer des paroles de chanson, ce qui n'est en aucun cas une argumentation.
@ Nicolas Rousseau et Nicolas,
RépondreSupprimerConcernant l'occultisme, nous y avons consacré plusieurs billets que nous vous invitons à (re)consulter ( rubrique occultisme)et nous y reviendrons dans peu de temps.
Voir aussi la réponse adressée à bakounine avec en particulier mais pas seulement le renvoi à l'intervention de Romain sur le précédent billet.
La théatralisation n'empêche pas, au contraire, de véhiculer des messages : ce n'est pas contradictoire
@ Bakounine,
Il est exact que le texte ne correspond pas à la pochette que nous avons choisie pour son titre : par souci de clarté, nous allons y remmédier..
Il n'en reste pas moins que ce texte est d'une violence extrème en vous invitant à lire les réactions au texte de totor soumis sur le précédent billet : il y a en particulier celle de Romain qui nous paraît très pertinente.
Votre "culture metal" étant une réalité, il vous apparaîtra que les récits ou évocations relatifs au livre saint de CE METAL LA sont très majoritairement ceux de l'ancien testament, en plus du livre de l'apocalypse, et plus spécifiquement encore des récits bibliques dans lesquels dieu apparait exclusivement sous son aspect "punitif" / errements de son peuple et par conséquent forcément mauvais. Les "résistances forcément libératrices" face à ce dieu mauvais sont naturellement le fondement du discours anti religieux et plus encore sataniste, occultant le nouveau testament et ces épisodes parmi d'autres ( pour coller au thème ) de la tentation du christ dans le désert, des guérisons et miracles des possédés, de l'exposé des motifs de la condamnation du christ avec celui de blasphème, de l'échange des larrons avec le dieu mourrant sur la croix...
Il ne s'agit donc pas de comdamner la pochette mais d'en reconnaitre sa signification.
J'ai relu tous les billets en question avant de vous poser une telle question (vous pensez bien...). Vous utilisez beaucoup ce mot "occultisme" sans JAMAIS préciser de quelles pratiques il s'agit ici.
SupprimerDe plus, si vous dénoncez régulièrement les pratiques occultistes, jamais vous ne parlez des dangers de l'occultisme lui-même.
@ Nicolas Rousseau,
SupprimerVous êtes sûr que vous avez consulté les liens de ce billet ?
http://provocshellfestcasuffit.blogspot.fr/2012/05/propos-desoterisme-doccultisme-et-de.html
La théatralisation n'empêche pas, au contraire, de véhiculer des messages : ce n'est pas contradictoire
SupprimerOui, c'est totalement vrai, la théatralisation peut véhiculer un message. Mais ce que je vous 'reproche' c'est de ne jamais apporter la preuve que c'est justement ce qui se passe avec le BM ou le DM.
A contrario, la bonne tenue du festival, le mélange de toutes les confessions sur un seul et même site sont autant de signes qui prouvent que justement il n'y a pas de message.
(Autrement vous imaginez bien que les tensions seraient inévitables...Et cela serait forcemment venu à vos oreilles.)
Vous soutenez le contraire. Trés bien, mais dans ce cas apportez des éléments qui le démontrent. L'exemple de ce post est symptomatique de votre action: des affirmations sans support. L'opposition arguments contre arguments est donc impossible et c'est ce que je regrette le plus, car il me semble qu'il n'y a que comme cela qu'un débat peut avancer.
@ Nicolas,
SupprimerNous vous invitons à consulter les mêmes liens que ceux "recommandés" juste au dessus à Nicolas Rousseau.
Et à consulter aussi le message de Jean : merci à lui.
@PHCS
SupprimerJ'ai commencé à regarder ces liens. Notamment la vidéo sur l’Église de Satan... Comment peut-on prendre ce "reportage au sérieux?"
Bref, pour le moment il y a des "j'affirme ceci, j'affirme cela", et je n'ai toujours pas lu/vu d'argument à proprement parler.
Le texte de Jean est intéressant,oui, mais n'apporte pas d'argument, c'est juste informatif.
Mis a parts ces liens, vos arguments à vous c'est quoi?
@PHCS
SupprimerJ'avais également lu ce post, et les liens présentés. Et cela ne répond toujours pas à mes interrogations. Il semble que tous font un peu comme vous : ils parlent d'occultisme en permanence, sans vraiment savoir de quoi ils parlent. Si ils (et vous) le savent, alors qu'ils parlent! Qu'ils nous expliquent enfin de quel occultisme ils parlent et qu'ils nous donnent des détails sur les pratiquent en question!
En réalité, un de vos liens à le mérite de décrire son sujet en détail, celui de sosparanormal (mis à part son nom ridicule qui lui fait perdre sa crédibilité). Bon, il ne parle pas vraiment d'occultisme, et préfère aborder le cas du satanisme. Pour l'occultisme, le site en question s’intéresse plus particulièrement à la recherche de la transe, phénomène que je connais bien, connu depuis la nuit des temps, depuis que l'homme est conscient d’être plus que de la matière, depuis l’avènement de l'homo spiritualis en somme. Trait commun des spiritualités de toutes cultures et des cultures de toute spiritualité, il est intéressant de voir comme cette faculté humaine, héritage des temps immémoriaux, fut niée par les 3 monothéismes. La démarche du site est relativement intéressante. Elle commence par introduire les différents types de transe. Malheureusement, on tombe vite dans du n'importe-quoi et dans l'assimilation grotesque transe=possession. Comble, on compare le "rituel satanique" aux pratiques chamanistes et vaudou!
Malgré tout, une phrase intéressante : "Dans l' « extase » par Dieu, il y a passivité de l'individu, unilatéralité. Le shaman, lui, provoque la transe. Il y a activité de l'individu, accompagnée notamment de facteurs exogènes comme la danse et le tambour et éventuellement des prises de drogues hallucinogènes. Il y a bilatéralité." L'auteur oppose ici l'extase mystique par Dieu à une transe qu'il qualifie plus haut d'artificielle. On pourrait aussi bien dire, et c'est mon avis que l'une est passive, subie (mais cela rentre dans la logique judaïque du peuple élu), tandis que l'autre est volontaire, l'apprentissage de la conscience est un choix. La bilateralité, c'est ce qui permet à l'homme de comprendre le monde, à la fois matériel et spirituel.
Bref, en ce qui concerne l'occultisme, c'est bien maigre. Mais peut-être l'avenir apportera des réponses quand vous y (re)viendrez dans peu de temps.
@ Nicolas Rousseau,
SupprimerEn effet, nous y reviendrons. En attendant, on peut dire que sous ce terme sont regroupés toutes les activités qui mettent en mouvement des puissances invisibles. Leurs effets sont contrôlables mais l'origine de la puissance reste cachée. Notre monde matérialiste n'échappe pas à l'attrait de l'occultisme et des pays qui se glorifient d'être athées poussent très loin leurs études sur la parapsychologie.
Sauf que le black metal, c'est de la musique, pas une pratique occulte. Cela ne met en route aucune "puissance invisible", d'autant que l'immense majorité des groupes qui pratiquent ce style ne croient pas à l'existence de l'occulte et même si quelques uns y croient, je doute qu'ils prennent leurs concerts pour de la magie noire ou une quelconque pratique rituelle.
SupprimerJ'ai vu des concerts ou le groupe exhibait des têtes coupées de moutons ou de porcs, faisait brûler des cierges ou de l'encens, le chanteur levait une coupe de (faux ?)sang avec des gestes de prêtre et se la versait sur la tronche, etc. Après le concert, les gars buvaient leur bière au bar et discutaient le plus normalement du monde. Tout cela est du théâtre, rien de plus, ni les groupes ni leur public ne prennent ça au sérieux.
@ Nicolas Rousseau
SupprimerVoici un très bon résumé de l'état de transe que je partage à 100 %!
Merci à vous! Ce qui est intéressant dans la citation que vous avez faite, et que j'ignorai complètement c'est le terme "bilatéral" qui m'interpelle. Et c'est exactement ce que je pense: pour que "l'initié" puisse percevoir le message, il faut qu'il y adhère, et qu'il communie avec le messager. Sinon, ça ne peut pas marcher...
Ca me rappelle un concert auquel j'assistais il y a quelques années, ou les gens se contentaient de regarder le groupe s'égosiller sur scène, et qu'importe le potin que ça pouvait faire (en plus, dommage, ils étaient bon, mais les gens s'en foutaient). Le groupe, pour faire venir les gens s'est alors muni d'une énorme barique de sangria et en a donné à tout le monde!!! Et ça a beaucoup mieux "marché". Les gens ne sont pas bien entendu entré dans un état de "transe", mais ils ont fait alors beaucoup plus attention à la musique jouée.
@PHCS,
SupprimerMais quelles puissances invisibles? Le monde matériel et le monde spirituel ne sont qu'un et il n'y a rien de maléfique là-dedans. Le shaman, la transe, ce ne sont que des ponts.
@Nicolas Lebrun,
merci de revenir dans le sujet. En effet, le black metal n'est que de la musique. Et les musiciens de black metal (j'en connais pas mal) sont les mecs les plus normaux du monde. Votre commentaire me rappelle par exemple les membres de Watain, c'est exactement ça!
@etienneweb,
content que vous partagiez ce que je viens d’écrire. Cependant je suis toujours sceptique quand vous parlez d’état de transe en concert. J'en ai fait des concerts de tous styles. J'ai rarement vu quelque chose comparable avec la transe que je décrivais plus haut. Peut-être avec le drone, j'ai experiencē une distorsion des effets du temps autour de moi à plusieurs reprises dans ce genre de musique. Mais ce n’était pas de la transe. Il ne faut pas confondre mouvement de foule et transe.
La véritable transe requiert une certaine initiation, c'est vrai, on y arrive pas "par accident"
@ Nicolas Rousseau,
SupprimerPuissances invisibles : les puissances spirituelles ( cf ce terme "puissances invisibles" dans les moteurs de recherche).
"Le monde spirituel et le monde matériel ne sont qu'un".
C'est plus complexe. Sont-ils de la même nature ? Sont-ils finis ou mortels l'un et l'autre ? S'ils ne le sont pas l'un et/ou l'autre, quid de leur unité et de leur devenir ? L'âme et le corps : qu'est ce qui les distingue et/ou les unit ? Sont-ils libres l'un et l'autre ? Quid de l'âme et du corps, et donc de leur unté, une fois la fin arrivée ? Autant de questionnements qui dépassent largement l'objet de ce blog.
@ Nicolas Lebrun : votre commentaire nous a nous aussi imméditament fait penser à Wattain ...mais aussi à Therion.
Que du spectacle ? Une formulation qui laisse à entendre qu'il n'y aurait pas de message véhiculé ou revendiqué. Là dessus, on ne sera jamais d'accord.
Le monde spirituel et le monde matériel... Prenons vos questions une par une.
SupprimerSont-ils de la même nature ?
- Non, l'un est spirituel et l'autre matériel, cela va sans dire.
Sont-ils finis ou mortels l'un et l'autre ?
- Non, c'est exact. Le monde matériel est fini. Réglé par des unités d'espace, de temps, le monde matériel est régi par les lois de la science. Aussi vaste puisse-t-il être, il n'est pas infini. Il a un commencement et une fin, et peut-être même un prédécesseur et un successeur. Ses limites bien qu'inconnues pourraient théoriquement être appréhendées. Le monde spirituel en revanche est infini.
S'ils ne le sont pas l'un et/ou l'autre, quid de leur unité et de leur devenir ?
- Le monde spirituel n'a pas de devenir dans la mesure qu'il n'a pas d'origine. Il est incréé et ne peut pas être pensé dans un cadre temporel. Le monde matériel en revanche est semblable à chacun. Il a une naissance et une mort. Son devenir est sa disparition. Mais, la nature détestant le vide, je crois personnellement que le monde matériel à un prédécesseur et un successeur.
L'âme et le corps : qu'est ce qui les distingue et/ou les unit ?
- L’âme et le corps ne sont qu'un seul être. Cette union est essentielle car l’être n'existe pas sans l'un et l'autre. Ce qui les distingue est leur nature, le premier étant spirituel et le second matériel.
Sont-ils libres l'un et l'autre ?
- Ils sont libres ensemble.
Quid de l'âme et du corps, et donc de leur unité, une fois la fin arrivée ?
- Et bien rendez-vous à l'arrivée! Trêve de plaisanterie, pour ce qui est du corps nous savons tous ce qui lui arrive. La dégradation, la décomposition. Apparu de rien dans la nature, c'est ainsi qu'il y retourne. L’âme en revanche, de nature spirituelle serait éternelle. Le monde spirituel est constitué de tous ces esprits qui ont fait l'humanité comme la nature. C'est ce que je crois. Le monde spirituel n'expérience pas le temps. Donc ce n'est pas que l’âme survit au corps. Pour survivre plus longtemps qu'une autre chose il faut avoir une existence temporelle, et ce n'est pas le cas. C'est simplement que l’âme constitue un élément, une parcelle de ce qui fait le monde spirituel. Mais ce monde échappe au notion de début et de fin. Il n'y a pas de "une fois la fin arrivée" pour l’âme.
En effet, cela dépasse largement l'objet du blog. Néanmoins cela reste intéressant de confronter nos croyances.
Sur un sujet moins hors-sujet. Oui, j'ai pensé à Wattain, mais pas le même façon que vous visiblement. Si seulement vous connaissiez les membres de ce groupe en dehors des concerts et des interviews, oū si vous les aviez rencontrés plusieurs fois hors scène sans leur dire qui vous êtes, pour partager des bières par exemple, vous comprendriez beaucoup mieux ce que nous disons par "théâtre"...
@ Nicolas Rousseau,
SupprimerCela est en effet intéressant d'échanger sur ce thème et on pourra continuer si jamais on se rencontre.
Wattain, on y a pensé au travers de ce que Nicolas Lebrun a évoqué et on a déjà eu l'occasion de l'écrire à plusieurs reprises : il y plus subtil que Wattain !
Néanmoins :
http://www.metalorgie.com/groupe/Watain
voir aussi live wacken 2012 you tube
@PHCS,
Supprimervous rencontrer : avec plaisir, mais je ne viens que rarement en France. En revanche, et je le conseille à tous, venez visiter les régions baltes, fenno-baltes et sames du nord de l'Europe. Je serai ravi de vous servir de guide!
Wattain, oui il y a clairement plus subtil. Néanmoins hors-scène ils sont bien moins effrayants qu'ils en ont l'air! Ce sont des gars plutot sympa, plutot type hardeux et plutot difficile à imaginer que ce sont eux qui sont derrière Wattain! Ils aident à remettre sous une autre perspective le prétendu sérieux de leur démarche.
Comme je suis intrigué par ce débat, j'ai fait comme beaucoup sans doute en tapant les mots clefs " occultisme laveyen" sur des moteurs de recherche. C'est fou ce qu'il y a de la matière et presqu'aussitôt on tombe sur le satanisme !
RépondreSupprimerJe vous propose donc d'abords ce lien :
http://mejliss.com/node/1545868?page=1
Et ce texte " le satanisme vu par lui même" :
L'origine actuel du Satanisme moderne(2) est principalement due à Anton Szandor LaVey. En 1966, LaVey déclara l'an 1 de l'ère sataniste. Le 30 avril (Walpurgisnacht) LaVey créa l'Église The Church of Satan, et en 1969, il publia de façon officielle La Bible Satanique --par la suite, une série de livres complémentaires : The Compleat Witch (1970), The Satanic Rituals (1972), The Devil's Notebook (1972).
Anton LaVey est décédé en l'an 28 A.S. (année satanique), soit en 1997. Il a occupé longtemps le poste de Grand Prêtre de la Church of Satan désormais aux mains de sa compagne, Blanche Barton(3). LaVey a un fils, né en l'an XXVIII A.S., baptisé du nom de Satan Xerxes Karnacki LaVey, et deux filles, Karla et Zeena, qui ont été mêlées plus ou moins à ses activités(4).
En 1975, Micheal Aquino disciple de LaVey, quitta The Church of Satan et fonda sa propre église Temple of Set, considérée par les puristes comme un mouvement parasataniste(5), mais encore aujourd¹hui, une des plus grandes cellules sataniques du monde.
Les satanistes reconnaissent satan dans son origine païenne, c'est-à-dire, comme une force de la nature, comme un principe, une essence. Les satanistes se réclament athées. Ils croient en satan en tant que force de la nature, et ils ne le vénèrent pas. Le satan moyenâgeux n¹existe donc pas. Pour le sataniste, satan est un Dieu de Sagesse, symbole dualiste des cornes dressés qui représente le bien et le mal, l'amour et la haine, la vie et la mort, la cohésion et la dissolution de l'énergie.
Pour d¹autres, c'est un Dieu à part entière. Satan serait le " prince détrôné, maintenant grand duc et chef du parti de l'opposition dans le gouvernement de Belzébuth...Car, pour les satanistes, aussi incroyable que cela puisse paraître, le grand général c'est Belzébuth...il combat la vertu sur le terrain religieux, falsifie les dogmes, dénature les rites et les liturgies et provoque les schismes...
Les membres vivent leur vie comme bon leur plaît. Ils sont libres d'explorer (avec enthousiasme précise-t-on) les sept péchés capitaux du christianisme (orgueil, envie, luxure, gourmandise, avarice, colère, paresse). S'il le faut, au préalable, on doit se faire débaptiser.
Le satanisme se base sur les besoins fondamentaux de l'homme, c'est-à-dire, ses propres besoins. Le satanisme moderne repose en grande partie sur la philosophie Nietzschéenne et plus précisément sur les ouvrages d'Anton Szandor LaVey. Il vise principalement à libérer l'instinct primitif et brutal de l'homme. Chaque homme est son propre Dieu, libre de l'accepter ou non.
Le symbole le plus connu et le plus acceptés par les cellules pour désigner le satanisme, demeure sans contredit le pentagramme.
@ Jean,
SupprimerMerci à vous.
@ Jean
SupprimerLe Père du satanisme moderne n'est pas Anton Szandor La Vey, mais Aleister Crowley. Du reste, l'un ne vas pas sans l'autre...
@ Etienneweb,
SupprimerVous avez raison : soyons précis.
@ Jean
SupprimerDe rien, et merci :)
UDP
Pour mémoire :
RépondreSupprimer"Tu as déclaré dans une interview que Serpent Sermon est ce que le black metal devrait être. Est-ce que tu trouves que, de nos jours, la plupart des groupes de black metal ont perdu ce qui faisait, à l’origine, l’esprit de ce style ?"
"Oui, à bien des égards je trouve que c’est le cas… Ce que je voulais dire, c’est que pour nous, ce CD est la définition-même de l’album de black metal : il est vicieux, énervé, sombre, brutal et avant tout satanique. C’est comme ça que devrait être le black metal. C’est comme ça que je l’envisage et cet album est sans doute le plus diabolique qu’on ait fait depuis des années. Je pense que c’est le reflet de ce que le black metal devrait être..."
"On vous a interdit de jouer à Minsk il y a quelques semaines. Le chef du département à l’Office du Procureur Général a déclaré : « Le satanisme que prêche le groupe n’a rien à voir avec de l’art. C’est un affront aux valeurs chrétiennes. Ils prêchent des idées de mort, du Troisième Reich. » Il a de plus qualifié vos chansons de « destructrices ». Qu’est-ce que tu répondrais à cela ?"
"Je suis très flatté. Je ne peux que le remercier parce que ça fait très longtemps que je n’ai pas entendu une telle réaction. Pour moi, c’est flatteur, ce sera toujours inspirant et ça me poussera toujours à continuer ce qu’on fait. C’est dommage pour nos loyaux fans qui vivent à Minsk mais on a déjà joué une fois là-bas. Je veux dire, il a raison ! Notre musique est destructrice, c’est comme ça qu’elle est censée être."
Source : http://provocshellfestcasuffit.blogspot.fr/search/label/satanisme?updated-max=2012-10-17T07:55:00%2B02:00&max-results=20&start=9&by-date=false
En même temps, Lukašenko, il peut en parler du troisième Reich...
SupprimerC'est vrai qu'il fait référence, en matière de liberté. Et je trouve qu'il a beaucoup de toupet pour oser faire appel aux valeurs chrétiennes qu'il sait très bien ignorer quand ça l'arrange!
Pensez-vous que le gouvernement Lukašenko propose une politique culturelle à prendre en exemple?
C'était surtout pour le second paragraphe que nous avons rappelé cet itw. L'opinion de Behemoth n'en ai pas éloigné.
Supprimerhttp://www.radiometal.com/article/nergal-behemoth-ne-comprend-pas,65984
Intéressante interview de Marduk, voici le lien pour la lire en entier : http://www.radiometal.com/article/marduk-le-black-metal-pour-chroniquer-le-monde,71205
RépondreSupprimerPour les 2 réponses que vous citez, je suis assez d'accord avec lui sur sa définition du black metal, à l'origine c'est du metal satanique, dans les paroles et l'imagerie ; c'est une constante chez les groupes à l'origine du mouvement, la musique elle-même pouvant être assez différente selon les groupes. Après, le genre a évolué en sous-genres et il y a des discussions sur la question de savoir si des groupes dont l'image et les paroles ne font pas référence au satanisme sont encore du black metal ou non. Mais de toutes les façons, cela à beaucoup plus à voir avec des choix esthétiques qu'avec une idéologie.
Exemple : pour vous, un groupe avec une image satanique prônerait nécessairement le satanisme, les musiciens seraient eux-mêmes des suppôts de Satan ou du moins adhéreraient aux valeurs du Satanisme (pas évidentes à définir d'ailleurs), etc.; mais prenez par exemple le groupe de death metal Nile, dont l'image et les paroles, le concept, font référence à l'Egypte ancienne. Diriez-vous que ces musiciens sont adeptes de la religion polythéiste égyptienne ? Qu'ils cherchent, par leur musique, à convertir des métalleux au culte d'Anubis ou de Seth ?
Sur la deuxième question, la réponse du gars de Marduk est ironique ; et en même temps très honnête et logique, le black metal n'est pas fait pour plaire aux "gens de pouvoir", ni à ceux qui prétendent incarner une moral supérieure et bien-pensante. C'est pareil pour le punk par exemple, ça l'était aussi pour le blues à l'origine et pour le rock n' roll et pour la majorité des musiques profanes.
Je trouve malheureux que vous n'ayez pas cité la suite de l'interview, car sortie du contexte, cette question et sa réponse pourraient laisser croire que le gars est flatté d'être traité de nazi. Mais dans la suite de l'interview, il dit à propos de leur interdiction de jouer en Biélorussie :
"Mais c’est assez bizarre de se faire interdire par la dernière dictature qu’il y ait en Europe ; c’est assez étrange sa manière d’envisager les choses et, concernant la liberté et l’art, de décréter ce qui est de l’art et ce qui n’en est pas… C’est assez flippant mais c’est comme ça."
Et aussi :
"en ce qui concerne la dimension artistique de ce qu’on fait, nous ne ferons jamais de compromis. Ce qu’on fait vient vraiment du cœur, c’est le reflet de notre créativité, et en tant qu’artiste, il me semble que c’est comme ça que ça doit fonctionner. On a abordé certains sujets qui font que, dans certains cas, en ce qui concerne la Seconde Guerre Mondiale par exemple, les gens ont pu se faire une fausse idée de nous et donc ont voulu nous boycotter pour de mauvaises raisons. Si on avait fait un film sur le même sujet, personne n’aurait réagi. Pourtant, en ce qui nous concerne, on a seulement écrit la bande-son d’un vrai événement historique, de la manière dont il pouvait sonner, et je ne vois pas ce qu’il y a à boycotter dans le fait de raconter une histoire de la manière dont elle s’est passée."
Enfin, je suggère à tout le monde d'aller lire l'interview en entier pour se faire une meilleure idée. Ce qui aurait dû beaucoup plus vous interpeller c'est cette partie-ci :
Q : En France, chaque année, des associations de catholiques extrémistes essaient de faire annuler le Hellfest, un festival de heavy metal, parce qu’ils le considèrent comme un festival satanique, ce qu’il n’est bien évidemment pas. Ils citent généralement des groupes comme Slayer, Dimmu Borgir ou Venom. Qu’est-ce que tu penses de tout ça ?
R : C’est très bien qu’ils aient cette réaction et qu’ils essaient d’arrêter cette manifestation, mais si j’ai bien compris, ce festival est de plus en plus important d’année en année, donc…
Des catholiques extrèmistes qui essaient de faire annuler le hellfest le considérant comme satanique.
SupprimerBeau cliché avec la réponse attendue contenue dans la question !
@ Nicolas Lebrun
SupprimerPeut être que je ne vois pas le mal là ou il est!!! Si vous lisez bien la "Bible Satanique", il n'est pas contradictoire de vouer un culte aux divinités païennes (que l'on trouve majoritairement dans l'antiquité) et être sataniste au sens Laveyen du terme.
De plus, l'un des dissident de l'Eglise de Satan, Micheal Aquino a créé sa propre église, la nommant "temple de Set"(cf les propos de Jean ci-dessus).
Donc, quelque part, oui!!! Une thématique d'album tournant autour des divinités égyptiennes peut être une forme de revendication d'occultisme. Que faites vous par ailleurs des Francs-maçons vouant un véritable culte au Fils de la Veuve, nous renvoyant directement au culte d'Isis et Osiris ? N'est ce pas là une forme d'occultisme ?
"Je trouve malheureux que vous n'ayez pas cité la suite de l'interview, car sortie du contexte, cette question et sa réponse pourraient laisser croire que le gars est flatté d'être traité de nazi."
Supprimer@ provocs hellfest:
La Bielorussie est gouvernée par un certain Alexander Loukachenko, un personnage connu pour son autoritarisme. Et force est de constater que le nazisme est un moyen idéal pour accuser l'autre des pires ignominies.
http://www.bfmtv.com/international/loukachenko-democratie-ils-peuvent-se-garder-366298.html
http://fr.rsf.org/predator-alexandre-loukachenko,42435.html
Et les autorités bielorusses accusent Marduk de prôner les valeurs du IIIème Reich pour faire porter la casquette du méchant à Marduk et faire passer les dirigeants biélorusses pour des gens vertueux. Ils font ainsi oublier aux braves gens les turpitudes de Loukachenko, car le procureur général de Minsk a pu faire porter à Marduk ce chapeau:
http://i31.photobucket.com/albums/c359/Voldy26/cap_new_2.jpg
@ Spartacus:
Il n'y a pas que le collectif PHCS! Et déjà, les revendications du collectif passent difficilement car elles équivalent à une véritable purge dans la programmation... (les groupes accusés de jouer avec le "satanisme", "l'occultisme", ou tout simplement des paroles trop sombres au goût du collectif, ou encore des critiques des religions organisées...)
A propos de l'analogie paganisme/satanisme faite par etienneweb : vous êtes sérieux? Tant qu’à faire, la prochaine fois que vous faites des listes de groupes antichrétiens, n'oubliez pas de mettre les groupes de la mouvance pagan, ce sont des satanistes comme les autres après tout!
SupprimerPetite question : est-ce que l'Eglise a évolué dans sa vision de l'Autre durant le dernier millénaire? Le satanisme a été créé par l'Eglise pour diaboliser la foi et les pratiques des Européens. Et là, ça donne l'impression d'y retourner! Le satanisme laveyen n'a rien à voir avec les croyances préchrétiennes.
@ Nicolas Rousseau
SupprimerJe n'ai pas dit que les groupes pagan étaient satanistes, j'ai dit que le satanisme moderne au sens laveyen du terme n'était pas contradictoire avec le paganisme.
Petite question : est-ce que l'Eglise a évolué dans sa vision de l'Autre durant le dernier millénaire? Le satanisme a été créé par l'Eglise pour diaboliser la foi et les pratiques des Européens. Et là, ça donne l'impression d'y retourner!"
Non. L'Eglise n'a pas évolué. Sa vision de l'autre est toujours lamême depuis 2000 ans : "aime ton prochain comme toi-même". je ne vois pas pourquoi ça changerait d'ailleurs... Et le satanisme n'a pas été créé par l'Eglise, il existait bien avant... Dès les origines de l'humanité, et même encore avant. La satanisme (au sens chrétien du terme) est né à prtir du moment ou le plus bel ange que Dieu ait créé, Lucifer a dit "Non serviam". Le fait est que ce n'est pas forcément le sens Laveyen du terme en cette occurence qui est effectivement plus une philosophie de l'édonisme à la Crowley "Fais ce que voudra".
@ Nicolas Lebrun,
SupprimerVoir notre réponse à Nicolas Rousseau.
En complément, nul ne peut ignorer, et surtout pas le connaisseur que vous êtes, la discographie de marduk et ses pochettes de disque ! Et c'est de cela dont il s'agit.
@ etienneweb
SupprimerNon. Que le satanisme existe depuis l'aube de l’humanité et de la façon dont vous le dites, cela présuppose que Satan existe. Le Satan chrétien n'est lui-même qu'une construction judéo-chrétienne basée sur un dieu cananéen d'avant le judaïsme. Alors oui, peut-être le seul et véritable satanisme est celui, non-prouvé archéologiquement il me semble, d'un culte païen à ce dieu. Peut-être.
Sans l'Eglise, il n'y aurait ni Satan, ni satanisme. Cette théologie manichéenne est purement judéo-chrétienne.
Quand au satanisme laveyen au sens strict du terme, il est incompatible avec le paganisme car les laveyens sont athées et refusent de vénérer d'autres dieux qu'eux-mêmes. Aucune forme de paganisme, historique ou actuelle, n'affirme "Chaque homme est son propre Dieu".
Satan est une invention de l'Eglise mais alors pourquoi la bible en parle ? ( Livre de job, psaume 109, livre de Zaccharie, livre de la sagesse )
SupprimerSatan n'existe pas mais alors pourquoi le metal "l'évoque" t-il ?
Je complète :
SupprimerSatan est présenté dans la Bible comme un ange révolté contre Dieu (Esaïe 14 et Ezéchiel 28).
La Bible mentionne par ailleurs deux sortes de puissances spirituelles : celle venant de Dieu et celle venant du Diable.
Comment adhérer à une énergie cosmique neutre indiquant l'avenir aux uns, guérissant les autres et accomplissant toute sorte de phénomènes inexpliqués.
@Remy
SupprimerSatan est une invention de l'Eglise mais alors pourquoi la bible en parle ?
Parce que c'ētait un dieu cananēen avant que ce peuple ne soit monothēiste.
Satan n'existe pas mais alors pourquoi le metal "l'évoque" t-il ?
De fačon symbolique, de la mēme fačon que Lord Byron ou Baudelaire, mais souvent avec bien moins de talent.
Le problème dans votre argumentation, c'est qu'il en est question ausi dans le livre de la génèse, bien avant le peuple de Canaan issu de Noé.
SupprimerLe dieu suprême des Cananéens, "El", le mot biblique pour "dieu", était représenté comme un taureau. Le dieu Baal (בַּעַל), responsable de la pluie, et sa soeur (et amante) Anat, déesse de l'amour et de la guerre.
Baudelaire, un génie de l'écriture là dessus on est en phase : il me semble que ses litanies à satan sont très loin d'évoquer des "symboles" et qui se concluent ainsi
Gloire et louange à toi, Satan, dans les hauteurs
Du Ciel, où tu régnas, et dans les profondeurs
De l'Enfer, où, vaincu, tu rêves en silence!
Fais que mon âme un jour, sous l'Arbre de Science,
Près de toi se repose, à l'heure où sur ton front
Comme un Temple nouveau ses rameaux s'épandront!
Et le problème de la votre, c'est que vous consideriez la genese comme une verite historique.
SupprimerLes cananéen avaient beaucoup de dieux, qu'ils partageaient avec les autres peuples sémites de la région. Ils ont cependant fais le choix d'un dieu unique et ethnique, dont le nom ne doit pas être écrit ni dit par l'homme, rejetant les autres comme idolâtrie.
Qu'en déduisez-vous au sujet de Baudelaire? Ou encore de Byron ou de Milton? Tous des satanistes?
@ Nicolas Rousseau,
SupprimerVous avez écrit que satan était une invention de l'église : les commentateurs vous ont démontré que non et c'est cela qui est important.
Quant à Baudelaire, manifestement dans ses litanies, satan n'est pas pour lui 1 symbole, c'est tout ce que je voulais signifier.
@Petrus,
Supprimernon, j'ai dit que le satanisme était une invention de l'Eglise. Il faut saisir la nuance. C'est différent. J'ai même affirmé depuis le début : "Le Satan chrétien n'est lui-même qu'une construction judéo-chrétienne basée sur un dieu cananéen d'avant le judaïsme." Il faut mieux lire, ou arrêter la mauvaise foi, au choix.
Alors qu'est-ce que c'est si ce n'est un symbole? On ne peut pas lancer quelque chose comme cela sans aller au bout de son raisonnement!!
Les saints évangiles aussi, c'est bien connu, c'est une invention, surtout les récits où il est question de satan et de l'enfer. Et l'église un instrument de servitude, c'est bien connu aussi. Satan une construction et un symbole. Le curé d'Ars et nombre d'autres saints des affabulateurs. Et puis aussi bien sûr les exorcistes.
Supprimer@Petrus: Quel argumentaire, merci!
SupprimerJ'en prends à témoin les habitués de ce blog, la caricature que vous faites de moi est bien éloignée de ce que je pense en réalité.
J'ai de l'estime pour les évangiles et pour l'Eglise, ce qui n’empêche pas la critique. L’idée de Satan, celle de l'enfer, ou encore plus celle du purgatoire sont en effet des idées apparues avec le christianisme, du moins dans leur acceptation chrétienne. Ça à l'air de vous froisser, mais c'est comme ça.
Quand aux Saints, en effet ce que je pense d'eux ne vous plairait pas non plus. Tout comme Satan, beaucoup d'entre eux sont une résurgence du paganisme. Et parmi les saints, beaucoup ne mérite pas, à mon avis, le culte qui leur est voué.
Quoiqu'il en soit, c'est triste de voir que lorsque certains chrétiens sont ouverts au dialogue, d'autres font tout pour tout gâcher dans la veine de votre dernier paragraphe. Une chose que j'ai apprise de mes études est qu'il faut toujours éviter de parler de christianisme à des chrétiens. Ou alors il faut considérer les Ecritures comme une preuve scientifique des choses qui y sont décrites, ceux qu'ils ne sont pas.
@ Nicolas Rousseau,
SupprimerDésolé si je vous ai froissé, tel n'était pas mon but. Mais, à ma décharge, je pense connaître ma foi en précisant que ce n'est pas la peur de l'enfer qui en est le moteur, fort heureusement et c'est le cas de nombre de chrétiens en particulier les jeunes.
"Le Satan chrétien n'est lui-même qu'une construction judéo-chrétienne " et "L’idée de Satan, celle de l'enfer, ou encore plus celle du purgatoire..." :
je vous renvoie aux évangiles : il y est question de l'enfer de façon très précise et à plusieurs reprises de la bouche m^ê du Christ. Quant au purgatoire, ce n'est pas une "idée" comme vous dîtes mais une réponse et une explication d'une part au sort des âmes pures d'avant la rédemption et de celles qui, depuis la rédemption, sont exemptes de péché grave mais en attente de la vision éternelle de Dieu en face à face.
"Tout comme Satan, beaucoup d'entre eux sont une résurgence du paganisme. Et parmi les saints, beaucoup ne mérite pas, à mon avis, le culte qui leur est voué".
Je vous écoute donc plus précisemment qui sont ces "beaucoup" en vous demandant, n'en soyez pas offusqué, quels critères sont ceux pour juger de qui est méritant ou pas.
En complément,
Supprimerles Evangiles sont-ils une invention de l’Eglise ?
S’il est démontré que le Jésus des Evangiles est le même que le Jésus de l’Eglise, il faut prouver alors que les Evangiles correspondent à une réalité historique, et que ces textes n’ont pas été inventés.
A cette question importante, on répondera d’abord par la confirmation de l’historicité de Jésus et de ses premiers disciples par les écrivains de l’époque :
Le témoignage des anciens historiens romains
Historiquement, Jésus est assez bien situé par les historiens et écrivains extérieurs à l’Eglise, dans les tous premiers siècles, que ce soit les historiens romains, juifs, ou autres écrivains de l’époque :
En l’an 112, Pline le Jeune écrit dans une lettre à l’Empereur romain TRAJAN, en parlant des Chrétiens : « Toute leur faute ou toute leur erreur, ont-ils confessé, s’était bornée à se réunir habituellement à date fixe, avant le lever du jour, et à chanter entre-eux un hymne à Christ comme à un Dieu. »
Vers l’an 116, le fameux historien romain Tacite rapporte dans ses Annales que Néron, Empereur romain, accusé d’avoir lui-même incendié Rome en 64, accusa les Chrétiens : « Néron supposa des coupables et infligea des tourments raffinés à ceux que leurs abominations faisaient détester et que la foule appelait Chrétiens. »
Suetone, un autre historien romain, vers l’an 12O, dans la Vie des douze Césars, fait d’un certain Chrestus l’instigateur de troubles chez les Juifs à Rome en 49, sous CLAUDE qui les expulsa.
Or justement, le livre des Actes des Apôtres - livre qui complète l’Evangile de Saint Luc dans le Nouveau Testament - fait une allusion directe à cette expulsion lors de l’arrivée de Saint Paul à Corinthe (Actes 18,2) (Aquila et Priscille).
Le témoignage de Flavius Josèphe est le plus étonnant. Il a écrit en grec vers 93 l’histoire très précise de la destruction du Temple (environ en 70). Il est bien placé puisqu’il a participé à la révolte juive. Dans cette histoire il rapporte la mise à mort de l’apôtre Jacques, puis il parle du Christ : « En ce temps là, vivait un sage nommé Jésus. Il se conduisait bien et était estimé pour sa vertu. Nombreux furent ceux tant Juifs que gens d’autres nations qui devinrent ses disciples. Pilate le condamna à être crucifié et à mourir. Mais ceux qui étaient devenus ses disciples ne cessèrent de suivre son enseignement. Ils racontèrent qu’il leur était apparu trois jours après sa crucifixion et qu’il était vivant. Sans doute était-il le Messie sur qui les prophètes ont raconté tant de merveilles. »
Tous ensemble, ces témoignages écrits par des gens proches des événements sont suffisants pour attester l’existence historique de Jésus, son influence et sa notoriété. Bien sûr ils sont peu explicites sur les détails. Mais que savons-nous nous de plus de tant de personnages importants de l’époque dont l’histoire a retenu les noms ? Le plus souvent, pas grand chose.
Suite,
SupprimerLa réalité historique des Evangiles confirmée par l’archéologie
Les Évangiles nous disent énormément de choses concrètes sur Jésus. Même s’ils n’ont pas pour but, à proprement parler, de raconter l’histoire au jour le jour et la description journalistique comme on aimerait le faire aujourd’hui. Ils sont cependant beaucoup plus précis qu’on ne l’a cru longtemps. Ils sont notamment pleins de détails sur les villes et villages du temps, sur les façons de vivre, de parler, sur les personnages officiels. L’histoire et l’archéologie confirment que tous ces éléments sont exacts, véridiques.
De plus, certains détails n’ont pas pu être inventés ou écrits tardivement parce que certaines institutions, certaines pratiques avaient changé peu de temps après la mort de Jésus, en l’an 70 notamment, l’année de la destruction de Jérusalem. 1 900 ans après les faits, on découvre que ce sont les Évangiles qui avaient raison contre ce que longtemps des historiens ont cru erroné dans certains passages de l’Évangile : ainsi, dans l’Évangile de saint Jean, réputé plus spirituel et moins précis, plus détaché des temps et des lieux, on a trouvé vingt noms de localités précises de plus que dans les trois autres évangélistes. Un certain nombre de ces localités ont pu être identifiées, alors qu’elles avaient disparu. Les historiens n’en ont retrouvé l’existence que récemment.
Deux autres exemples
Autre exemple. On a retrouvé à Jérusalem la « piscine aux cinq portiques », la piscine de Bethesda, près de la porte des Brebis, alors que les critiques pensaient que c’était une description mythique.
Quant à Pilate lui-même, le Préfet Romain qui a condamné Jésus à mort et dont on n’avait pas retrouvé trace, pendant dix huit siècles des archéologues Italiens ont retrouvé, en 1961 également dans les ruines de Césarée maritime, son nom gravé sur une pierre avec sa fonction précise : « prefectus. » Ce titre du gouverneur devait changer dans la seconde moitié du 1ers. Ap. J C et devenir “ Procurateur ”, titre que Tacite donne par erreur à Pilate.
@Jean, merci de ce complement, bien qu'un peu hors-sujet. Je crois qu'ici personne n'a remis en cause les evangiles, en tout cas pas moi.
Supprimer@Petrus, je ne suis pas froissē.
Je sais bien que la peur de Satan et de l'enfer n'est pas le moteur de la foi. Heureusement. Moi-mēme, j'aurais du mal ā appeler cela de la foi. Mais ce n'est pas ce que je voulais dire ici.
La seule chose que j'ai essayé de dire est que, le Satan et l'Enfer tels qu'ils existent pour les chrétiens, ne sont ainsi QUE pour les chrétiens. Je ne vais pas parler de mythologie chrétienne ou d'imaginaire chrétien de peur de vous froisser. Mais vous ne me facilitez pas la tâche en essayant de me prouver l'existence de l'enfer en citant les évangiles.
Quand à Satan et aux Saints, oui ils reflètent les anciennes croyances des peuples christianisés. Cela n'a rien d'un reproche, il fallait bien faire accepter l’idée d'un Dieu unique, et cela fut plus facile ainsi. Mais comprenez aussi que vu de l’extérieur, le culte voué aux saints ressemble fort à du polythéisme. Et même des chrétiens le disent, d’où les réformes protestantes. A cela je pourrais rajouter le culte voué à des objets, comme le saint suaire ou les reliques des saints. Et de nombreuses vies de saints reprennent des mythes existants bien avant le christianisme, comme saint Georges ou saint Michel. D'ailleurs, je vois chez moi en Lettonie, pour célébrer ces saints, les chrétiens continuent de pratiquer les mêmes rituels qu'ils observaient auparavant pour les cultes de Jumis (pour saint Michel) et d'Ūsiņš (pour saint George).
Au sujet des saints ne méritant pas le culte qui leur est voué, je m'excuse. Après tout, je ne suis pas chrétien et ce n'est pas ā moi de juger ces saints. Cependant certains ont le mérite de me faire hérisser les poils. Saint Martin par exemple, acclamé pour avoir détruit grand nombre de lieux sacrés, notamment en France oū il est responsable de la perte d'une partie de notre culture. Du même acabit, je pourrais citer Saint Adalbert qui doit son statut aux guerres qu'il a menées contre les baltes.
Personne (en tout cas pas moi) ne conteste que Jésus a existé. Mais les évangiles, qui sont des textes anonymes dont la paternité ne repose sur aucune preuve tangible, ne sont pas des ouvrages à valeur historique ; ils ont été choisis parmi de nombreux textes relatant tous la vie de Jésus, selon différents critères comme l'ancienneté (supposée, car peu de moyens scientifiques aux 1er et 2e siècles...) et la relative cohérence des uns avec les autres (bien qu'ils se contredisent parfois), et bien sûr l'orthodoxie par rapport au message chrétien tel qu'on le concevait à l'époque où s'est opérée la sélection, sans doute aux alentours du deuxième siècle.
SupprimerPour faire une analogie avec ce que vous dites : on a longtemps cru que la ville de Troie était une invention, jusqu'à ce qu'on retrouve ses ruines d'après les écrits d'Homère. Est-ce que pour cela "L'Iliade" doit être considéré comme un récit véridique et historique ? Très loin s'en faut je pense.
@ Nicolas Rousseau,
SupprimerSi l'Eglise est pour les chrétiens l'épouse du Christ, elle est aussi une institution humaine et où il y a l'homme, il y a l'hommerie ! Le mystère de la croix peut-être et de notre propre rédemption ?
Et ce qui saute aux yeux en regardant cette histoire et cette culture de maintenant plus de 2000 ans, c'est que l'institution humaine est encore là malgré toutes ses imperfections !
Alors, oui, des cultes quasi idôlatriques ( il conviendrait là de faire la part des choses entre culte et vénération) il y en a eu et il y en aura encore à mon avis ! Et des cultes paiens remplacés par des cultes chrétiens,il y en a eu et il y en aura encore sans doute et ce n'est pas forcément un mal.
Aimer un être imparfait ( on en est tous là !) ne signifiant pas pour autant qu'on en aime les imperfections, l'eglise fait qu'elle est aimable parce que finalement, elle est comme cette formule de saint paul et chacun d'entre nous " je fais tout le mal que je ne souhaiterais pas faire et ne fais pas tout le bien que je souhaiterais faire".
Mais j'esssaye et j'espère aurait-il pu rajouter.
@ Nicolas Lebrun,
Pas des textes historiques en tant que tels mais comme l'a indiqué Jean, des sacrés faisceaux de preuve écrits par des témoins, il est utile de le rappeler ! Et comme on ne dispose pas de preuve tangible comme quoi ils n'auraient pas été écrits par leurs auteurs mais inventés...
@ Nicolas Lebrun,
SupprimerJe suis ok avec la remarque du collectif concernant la discographie de Marduk et certains visuels de ses pochettes.
On peut aussi parler de Impaled Nazarene, Mayhem, Manson, Possesed pour ne citer qu'eux.
C'est sa réponse qui devrait vous interpeller : pour un groupe de black metal, rien de mieux que des chrétiens qui s'attaquent à eux, ça renforce leur crédibilité auprès de leur public, c'est de l'excellente publicité.
RépondreSupprimerCe qui est formidable avec vous Spartacus, c'est que les clichés sont toujours à sens unique.
RépondreSupprimer@ kaka,
SupprimerJe me contente de rappeler la réalité, c'est tout.
@ RedMetalhead,
Jouer ? Si seulement c'était vrai ! Toutes les religions ? Vous vous moquez !
Mais justement, vous n'avez rappeler. Vous vous êtes seulement contenté de commenter brièvement sur l'habituel ton sarcastique un bout d'itw. Ceci étant, je suis curieux de connaître votre réalité, en supposant au passage que ça soit la seule valable.
SupprimerCe que j'ai écrit, je l'ai écrit et il n'y a pas lieu que j'en change une ligne. Je suis quelquefois sarcastique en effet mais cela ne devrait pas vous offusquer : c'est une façon de s'exprimer qui n'est pas irrespectueuse en votre endroit et ce d'autant que j'ai crû comprendre que le metal, c'était la liberté totale d'expression !
Supprimer@ Spartacus
Supprimer"Toutes les religions ? Vous vous moquez !"
Je n'avais pas dit "toutes" et je ne me moque pas!!
Seriez vous en train de sous entendre qu'il n'y a que le christianisme qui est attaqué?
Jetez donc un coup d'oeil sur ce split (enregistrement partagé):
http://nausea.e-monsite.com/pages/chroniques/lettre-a/al-namrood-black-metal-oriental-arabie-saoudite.html
La pochette parle d'elle même avec le titre:
http://userserve-ak.last.fm/serve/500/57614727/AlNamrood+NARCOTIZED++Split+CD.jpg
D'ailleurs, je vous rappelle au souvenir de la pochette du premier EP (Extended Play) d'APMD, et aux paroles qui ne ciblent pas explicitement une religion en particulier. (contrairement à la pochette)
http://24.media.tumblr.com/tumblr_m8254wEQLg1r2q4tqo1_1280.jpg
Je ne parle pas de la polémique de Taake.
Et pour terminer, un couplet d'Impiety, un groupe de black metal originaire de Singapour:
Judiasm and Christianity,
Islam, Hindu and Buddhism..
Are feeble created rubbish,
Accept the truth, Respect the Pain...
Je réitère donc, plus directement: quelle est la réalité que vous évoquiez?
Supprimer@ Red Matalhead,
SupprimerL'anti religion élevée en système de pensée et de culture, qui a dit le contraire ? Le christianisme, religion et culture visé en particulier, ici et maintenant : mais c'est d'une telle évidence que je m'étonne encore que vous le contestiez encore !
Vous pouvez m'indiquer quels concerts publics avec subventions ont donc lieu en terre d'islam avec bien évidemment Mahomet traité de la même manière ?
@ kaka,
Des catholiques extrèmistes qui essaient de faire annuler le hellfest le considérant comme satanique.
Beau cliché avec la réponse attendue contenue dans la question !
@ Spartacus:
Supprimer"Vous pouvez m'indiquer quels concerts publics avec subventions ont donc lieu en terre d'islam avec bien évidemment Mahomet traité de la même manière ?"
C'est difficile entre les théocraties islamiques et les frères musulmans qui se présentent comme islamo-démocrates avec comme inspiration les chrétiens-démocrates en Europe mais ils oublient que Ces derniers adoptent une philosophie kantienne qui assure un éspace de libertés individuelles, y compris de création. Ils pourront se présenter comme islamo-démocrates le jour où ils respecteront ces espaces de liberté.
Et ne croyez pas que cet état de fait plait aux artistes tunisiens:
http://next.liberation.fr/arts/2012/06/21/l-art-tunisien-sacre-et-massacre_828207
"Pour moi, l’art peut tout transgresser : la politique, la religion, etc. Ce genre de discours n’est hélas pas tenable face à des gens furieux contre les artistes qualifiés de "blasphémateurs", prêts à prendre les armes pour punir."
Anouar Trabelsi . président de l’Observatoire des libertés et des politiques culturelles
http://www.liberation.fr/culture/2012/06/21/un-besoin-de-pedagogie_828209
Une autre citation attribuée à un chef d'état ayant gouverné en terre d'islam (Mustapha Kemal):
"L'Islam, cette théologie absurde d'un bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies."
Si la citation de Mustapha Kemal est avérée, elle vaut bien des paroles de chansons de TRVE BLACK METAL
Et pour terminer, les subventions du hellfest servent plus à payer de grosses têtes d'affiches que des groupes underground comme APMD, ou des groupes de black metal, ce genre musical qui n'a pas vocation à être consensuel ni à plaire aux curés, pasteurs, rabbins, imams ou tout autre ministre du culte quelque soit sa confession.
@Spartacus,
Supprimer"Vous pouvez m'indiquer quels concerts publics avec subventions ont donc lieu en terre d'islam avec bien évidemment Mahomet traité de la même manière ?"
Vous souhaiteriez peut-être avoir en France une politique culturelle semblable ā celles des pays en question?
@ Redmetalhead
SupprimerJ'ajouterai juste à votre propos que Mustapha Kemal est le père de la laïcité en Turquie... Pas si éloigné que ça des discours du GOF sur l'Eglise à propos du mariage "pour tous"... Mais je m'éloigne du sujet...
Spartacus: vous confondez ou bien vous faites semblant de confondre explication et paraphrase. On tourne en boucle, j'abandonne avec vous.
Supprimer@ Nicolas Rousseau,
Supprimer"Vous souhaiteriez peut-être avoir en France une politique culturelle semblable ā celles des pays en question?"
Absolument pas : l'irrespect érigé en droit, ce n'est ni une culture ni pas ma tasse de thé. Je me contente seulement de comparer en vous faisant observer au passage que dans la plupart de ces pays et d'autres, les chrétiens sont depuis longtemps une cible.
http://www.40joursdecompassion.org/informez-vous.php
@ Nicolas Rousseau
RépondreSupprimerMais pour un chrétien, Satan existe!!! Du reste, c'est une vérité de foi. Le Credo du symbole de Nicée le dit d'ailleurs : "Je crois en l'univers visible et invisible". Ne pas croire que Satan est une personne est ce qui s'appelle une hérésie. L'enfer existe également, le purgatoire aussi.
C'est d'ailleurs toute l'incompréhension du monde chrétien du satanisme moderne, puisque pour un La Vey, ce n'est pas très important de croire que Satant existe réellement.
Par contre, contrairement à vous, je ne pense pas que le satanisme laveyen soit forcément athée. La Vey ne se prononce pas sur la réalité de l'existence de Satan, et à en lire la Bible Satanique (qui est quand même un recueil d'ânerie gavés de contradictions), rien ne vous interdit de croire que Satan existe réellement.
Et dire que le paganisme ne rejoint pas le satanisme laveyen est égalment faux : je cite : "S'il faut croire cette accusation théologique selon laquelle le Diable représente la fausseté, alors il faut clairement en conclure que C'EST LUI ET NON DIEU QUI EST A LA BASE DE TOUTES LES RELIGIONS ET QUI A ECRIT L'ENSEMBLE DES LIVRES SAINTS! (Bible Satanique, p 49, et c'est textuellement La Vey qui écrit en majuscule, pour signifier au cas ou on n'aurait pas compris qu'il croit vraiment ce qu'il écrit....)
Nous sommes ok sur la qualité relative de la bible satanique.
SupprimerMais non, le sataniste laveyen rejette toute forme de divin, tandis que dans les paganismes, le divin est partout, et est vénéré partout. Il y a donc lā une opposition trės claire qui les rend incompatible je pense. Ensuite c'est vrai que le satanisme moderne est d'une certaine facon trės ouvert au niveau des croyances de chacun.
Satan existe, pour les chrétiens oui. Et c'est lā tout le problėme du collectif! Si il peuvent interpeller les autorités au sujet de la violence et des insultes, ils ne pourront jamais le faire au sujet du satanisme, car ils sont les seuls ā y croire.
La réalité vient de me frapper en pleine poire!
RépondreSupprimerJe ne l’avais pas vue plus tôt bien que tout était la depuis le début!
Comme est ce que j'ai peut être aveugle!!!???
Vous croyez vraiment dans toutes ces bêtise!!!!!
J'en suis estomaqué!
Je précise tout de suite que par bêtises j’entends toutes ces débilités "occultes", les "machins" des groupe soi-disant satanistes et le fait de bouffer aveuglement le dogme et en faire une vérité "parce que c'est écrit".
Bon alors c'est pas parce que c'est écrit dans un bouquin que ça en fait une vérité (bien au contraire), un fait indiscutable ni même un sujet sur lesquels aucunes critiques ou parodies n'est autorisé.
Et surtout voila ce que vous n'avez pas compris et que vous refusez de comprendre: la plupart des personnes avec un minimum de bon sens ne croient pas en ces bêtises et n'y accorde absolument aucune importance!!!!
l'écrasante majorité des "metalleux" (et même la majorité des gens tout court) prennent ces choses pour ce quelle sont: des fariboles, des histoires, du folklore, du théâtres,... juste un SPECTACLE! Et ne les prennent pas au premier degrés comme vous semblez le faire.
Et il n'y aura JAMAIS de compréhension de votre part (car c'est chose certains vous l'ont déjà expliquer plusieurs dizaines de fois en long et en large) temps que vous refusez de voir la réalité et les personnes comme elles sont réellement et non de la façon quelle vous arrange ou qui vous fait peur!
Et ne pas croire aux même chose que vous, ne pas croire du tout ou même critiquer vos croyances ce n'est en RIEN "satanique" malgré tout le blabla tiré par la tignasse du l'expert autoproclamé (c'est pas moi qui le dis, il le dis lui même sur le site de son association) que ça changera quelque chose, les faits sont les faits.
Autre point: je constate que dernièrement certains de vos "soutiens" on un langage et des façons plus que grossières avec les commentateurs, ils y a certains "opposants" qu'on a bannis pour moins que ça...
Pour finir, puisque VOUS aviez exigé de moi d'écrire un témoigne en rapport avec la programmation du Hellfest, je vous demande: Quelle rapport de tout ce pataquès avec le Hellfest? Il y à des sacrifices humain aux Hellfest?
Il y a donc VOUS qui avez TOUT compris et LES AUTRES nécessairement inintelligents ? Des commentaires et des façons plus que grossiers : lesquels ? Vous avez vu comment vous vous exprimez : relisez-vous ! Il y a quelqu'un qui vous oblige à participer et à venir sur ce blog contre votre gré ?
Supprimer"Il y a quelqu'un qui vous oblige à participer et à venir sur ce blog contre votre gré ?"
SupprimerQuestion qui peut en amener une autre: Il y a quelqu'un qui vous oblige à participer et à venir sur le site du Hellfest contre votre gré?
Non et pourtant vous pestez contre le festival depuis au moins 2011, vos billets s'empilent les uns aux autres et tournent en boucle malgré les explications qui vous sont faites.
Bien évidemment, ce sont toujours les commentaires de vos sympathisants qui vous paraissent pertinents et pour le reste vous vous contentez de louvoyer les questions qui sont posées.
Eh oui, ça marche dans les deux sens :)
En premier lieu veuillez, s'il vous plait, ne pas employer ce ton agressif. Merci
SupprimerEst ce que j'ai prétendu détenir la vérité? Est ce que j'ai insulter les autres (quels autres?) de "inintelligents"?
Non.
Nul part.
Ne me faite pas dire ce que je n'ai jamais dis.
"petrus", traite les arguments de "minables" ou de "pathétique" sans en donner lui même.
"spatacus" attaque toujours le commentateur et pas les commentaires et quant le commentateur visé lui demande des explications c'est toujours des sarcasmes pour uniques réponses (la remarque lui à était faite plusieurs fois).
"remy" qui c'est permis de me "sonnez" moi et d'autres commentateurs (vous lui aviez même fait la remarque) et divers attaques et sarcasmes envers les commentateurs et pas les commentaires (la aussi avec interpellation des commentateurs sur ces faits).
Je le répète car c'est une réalité, vous avez bannis des "opposants" pour moins que ça.
Appliquez a vos soutiens ce que vous appliquez aux autres, je vous pris.
Quant a votre remarque sur ma façon de m'exprimer:
Qu'a ma façon de parler?
Expliquez moi ou sont les problèmes s'il vous plait et j'agirai en conséquence si il y a lieu de le faire.
Quant à votre dernière remarque "Il y a quelqu'un qui vous oblige à participer et à venir sur ce blog contre votre gré ?"
Je suis ici de mon plein grès.
Comme tous les "metalleux" vont au Hellfest et écoute du metal de leur plein grès.
Et vous, quelqu'un vous oblige t'il à aller au Hellfest et à écouter du metal?
BREF! Pour rester dans le sujet: je ne comprend toujours pas le rapport de toute cette dépense d'énergie à propos s'un sujet (satanisme, luciférisme ou je ne sais quoi) avec le Hellfest?
Une petite question sur le sombre: mon papa est en train d'écouter du Brel et du Ferré, leurs chassons sont de respirer la joie, est ce que cela les place dans cette catégorie de chanson "sombres" que vous dénoncer?
Petite erreurs sur la dernière partie:
SupprimerUne petite question sur le sombre: mon papa est en train d'écouter du Brel et du Ferré, leurs chassons ne respirent pas franchement la joie, est ce que cela les place dans cette catégorie de chanson "sombres" que vous dénoncer?
Donc on repose la question : quels commentaires et quelles façons PLUS que grossiers svp ?
SupprimerJ'ai donné ma réponse, ou est elle je vous prie?
Supprimer@ kaka et donc kora,
SupprimerDans les exemples que vous citez, désolés mais rien de "PLUS QUE GROSSIER" ! Rien à voir en tout cas avec les centaines de messages non publiés !
En observant que vous ne dédaignez pas manier le sarcasme et l'ironie : relisez en particulier votre intro du post précédent et sa conclusion ainsi que la conclusion du tout dernier.
Maintenant que vous comme nous avons fait le point, en vérité nous semble t-il...
Je vois pas trop ce que je viens faire dans cette histoire d'explications de commentaires...
Supprimerkaka le 24 février : "Il y a quelqu'un qui vous oblige à participer et à venir sur ce blog contre votre gré ?"
Supprimerkora le même jour: "Quant à votre dernière remarque "Il y a quelqu'un qui vous oblige à participer et à venir sur ce blog contre votre gré ?"
Je suis ici de mon plein grès.
Le même kora le 25 : J'ai donné ma réponse, ou est elle je vous prie?
Il y a quelqu'un qui réponds pour vous.
Phcs: cette question du 24/02, c'était la votre, un commentaire plus haut que le mien. Je l'ai cité parce que cette question m'en évoquait une autre, mais dans le sens inverse.
SupprimerDonc en toute logique, si Kora répond à votre propre question, ça se passe entre vous deux.
C'est moi qui est un soucis, ou ma dernière réponse (faite hier)n'apparait pas?
SupprimerLe souci, c'est que le message auquel vous faîtes allusion n'apporte aucun élément factuel de grossièreté et de virulence sur les commentaires que vous dénoncez.
SupprimerC'est vous qui déduisez de cette phrase que La Vey croit au Diable ; je n'ai pas la même interprétation. Il dit "S'il faut croire cette accusation théologique selon laquelle le Diable représente la fausseté, alors...". Mais La Vey croit-il que le Diable représente la fausseté ? L'emploi des termes "accusation théologique" me fait plutôt penser qu'il est lui-même d'un avis différent.
RépondreSupprimer@ Nicolas Lebrun
SupprimerNous ne nous sommes pas bien compris. L'important n'est pas de croire que Satan existe ou pas lorsqu'on est Laveyen, enfin ce me semble! L'important, c'est d'adhérer à une certaine philosophie de vie dont Satan est au moins un symbole.
C'est le mage Peter H. Hilmore qui le précise lui-même à propos de la Bible Satanique (actuel grand prêtre de l'Eglise de Satan) : "(...) je n'avais rien conre les livres promouvant telle ou telle foi, et je fus agréablement surpris par le fait que celui-ci n'était pas assené par une personne être en contact direct avec Satan. Au lieu de cela, j'ai découvert un esprit rationnel, une philosophie concrète, ainsi que la théâtralité des techniques rituells décrivant le psychodrame de la transformation de soi."
Pour moi, c'est très clair: le satanisme laveyen peut être athée, mais il peut tout aussi bien ne pas l'être, et on peut très bien croire que Satan est une personne. Ce qu'il faut, pour être laveyen, c'est tout simplement ce qu'en écrit Gilmore : "si vous vous reconnaisez dans ses pages, si vous trouvez que les principes développés ne vous sont pas étrangers, si vous éprouvez une irrésistible sensation de retour à vous-même, alors vous découvrirez que vous appartenez à une "méta-tribu" dispersée, et le mot correct pour désigner la peronne que vous êtes est : Sataniste" (préface de la Bible Satanique, p 13).
Déstabilisant, n'est ce pas ?
Bonjour,
RépondreSupprimerAprès avoir lu les commentaires merci à Kora de remettre un peu d'ordre dans la discussion, en effet on parle de quoi? De rien ou de choses ubuesques. Le Hellfest est un très bon festival de métal un point c'est tout et les groupes qui s'y produisent le sont de part leurs qualités artistiques ( que l'on apprécie ou pas) et surement pas de part le soi disant message véhiculé. Comme le dit si bien Kora on vient écouter de la musique et non pas subvenir à une soi disant débauche à Satan, à des messes occultes....
Cette année POD est invité c'est un groupe classé dans le métal chrétien et ils viendront avec God Sed.....Bel effet de tolérance et du respect de l'autre même et surtout s'il ne pense pas comme nous.
Il y a de la musique c'est entendu mais il n'y a pas que cela.
SupprimerPOD et la programmation des groupes dont il est question :
Prenez un boeuf et mélangez-le avec une colombe puis faites cuire pour en faire des steacks. Ils ont goût de quoi ces steaks ? ?
Où voulez vous en venir avec ces histoires de recettes de cuisine, parce que là j'ai l'impression qu'on touche le fond du fond en matière d'analogie?
SupprimerQui a parlé de mélanger?
SupprimerPour reprendre votre image culinaire, il s'agirait plutôt d'un buffet à volonté où sont proposés colombes et bœufs, libre à chacun de consommer ce qu'il veut (et on peut tout prendre si on veut...).
Et je puis vous assurer que quelque soit son menu on en est forcement satisfait puisque il est à la carte!
BTM était invité l'année dernière.
SupprimerExtrait d'une itw :
Trouvez-vous certains dogmes du christianisme trop traditionnels et pas assez adaptés à la jeunesse aujourd'hui (le débat à propos du port du préservatif par exemple) ?
Les murs érigés par l'Eglise sont devenus trop petits pour notre société actuelle. La jeunesse a besoin de directions, pas de couloirs. Il faut être plus souple. La fidélité, la loyauté, l'amour sont toujours des choses aussi importantes, mais les conditions dans lesquelles ces sentiments s'expriment sont différentes aujourd'hui. L'avortement, le préservatif, l'homosexualité le sexe avant le mariage sont je pense des sujets que l'Eglise devrait traiter de manière plus souple, plus actuelle. Ne serait ce qu'appeler à la tolérance sur ses sujets. On peut croire en Dieu, croire dans le Bien et aimer quelqu'un du même sexe."
http://provocshellfestcasuffit.blogspot.fr/2011/06/lorsque-lon-parle-de-metal-chretien.html
Je vois que vous avez pris BTM en flagrant délit de libéralisme moral...
SupprimerPeut-être que BTM sort des clous du catholicisme en tenant de tels propos, mais il faut admettre qu'il existe des chrétiens (au delà du catholicisme) libéraux sur les questions morales tout comme il existe des chrétiens conservateurs dont on voit souvent les actions et entend régulièrement les discours.
Je trouve cette histoire ridicule car certains groupes de metal et plus particulièrement de black metal nationaliste voire national-socialiste ont un discours moralement très conservateur derrière leur paravent antichrétien. Et vous ne leur jetteriez pas plus de roses qu'à un groupe de metal qui a un discours plus libéral derrière un paravent chrétien. D'ailleurs, que pensez vous de ce groupe?
http://www.spirit-of-metal.com/groupe-groupe-Insurrection_(FRA)-l-fr.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Insurrection_(musique)
@ Red,
SupprimerCe n'est pas une nouveauté que des chrétiens expriment des points de vue différents. Il s'agit cependant d'être au moins en phase sur des questions essentielles comme l'avortement et le mariage ( il y en a d'autres comme l'éducation ).
D'où l'intérêt, ce n'est pas la première fois que nous vous y incitons, à aller voir du côté de l'enseignement moral et social de l'église : c'est uniquement de cette façon que vous en comprendrez le pourquoi et ses fondements.
Témoigner et vivre en chrétien, c'est très souvent aller à contre courant et la boussole reste toujours la même pour suivre le cap autant que l'on peut : le Christ & l'église.
La grande Jeanne a eu ces mots fameux lors de son procès où ses juges cherchaient à la désarconner : " du christ & de l'église, il me semble que c'est tout un".
@ tous,
RépondreSupprimer"Esotérisme, occultisme, satanisme" : un document, c'est vrai de plusieurs pages et de nature, je crois, à éclairer les uns et les autres :
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=6&ved=0CFwQFjAF&url=http%3A%2F%2Fwww.semeurs.org%2FArchives%2FVeillee_7_oct_2011%2FJM_Verlinde_Compte-rendu_(7-10-11).pdf&ei=s0ArUYeyH-ii4gSdloHwAw&usg=AFQjCNHZEyGKNFFDH5Erh7ONqThHZqx9HA
Bonne journée.
Ce document ne "m'éclaire" en rien sur le rapport de toutes ces simagrées avec le Hellfest ni même le "metal".
SupprimerSimagrées : cela, c'est votre opinion. Par contre, le rapport de ce document avec le sujet de ce billet est évident comme il est évident que l'ésotérisme et l'occultisme sont très présents dans le metal.
SupprimerNon, je ne comprend vraiment pas le rapport ce ce document avec ce groupe de musique.
SupprimerIl n'est question nul part de musique dans ce document.
"l'ésotérisme et l'occultisme sont très présents dans le metal."
Présent,oui.
Très présente, non.
Et même si il est présent et alors?
Tous les thèmes abordés dans ce document existe dans d'autres médiums et même (surtout) dans les religions.
C'est pour cela que j'ai poser des question plus haut à propos de Brel et de Ferré et de la conception de "sombre", j’essaie de comprendre la relation entre la "provoc" du Hellfest et toutes ces circonvolutions autour du "sombre/occulte/ésotérisme" et pourquoi les uns auraient les droit d'utiliser ces référence et pas d'autres.
Effectivement et personne ne le nie, l'ésotérisme et l'occultisme sont des thématiques présentes dans le metal. C'est une évidence qui enfonce des portes ouvertes.
SupprimerSur metal-archives.com, on a pour le thème de l'ésotérisme 58 groupes référencés, 1406 pour l'occultisme.
Mais on remarque aussi que la mythologie et contes concernent plus de groupes (environ 1500 à eux deux)ou encore les thèmes sociaux (un peu plus de 1800 groupes).
Sur 89395 groupes de metal référencés à ce jour sur la planète, on remarque donc que l'occultisme et l'ésotérisme ne sont pas si omniprésents que ça dans les thèmes traités, comme certains aimeraient à le penser.
A savoir si ensuite l'occulte et l'ésotérique aient un potentiel non négligeable de provocation ou d'incitation à la haine... bon courage pour arriver à prouver cela et faire le tri entre esthétique artistique ou véritable tribune.
@ Kora,
SupprimerSi, il est question de musique dans ce document. Aborder des thématiques sombres, c'est différent de l'irrespect qui ne me semble pas une valeur positive.
Dire que l'ésotérisme et l'occultisme sont présents dans le metal ( pas dans le christianisme) ne me semble ni offensant ni sans poser la question du sens de de ceux-ci / irrerigion et/ou l'anti-christianisme revendiqués d'un certain metal. Si je ne suis pas un spécialiste du metal, il m'apparaît quand même que l'on puisse à la fois s'interroger sur le fonds et aussi sur le contenu ( textes, visuels...).
Cordialement
Beaucoup de choses à dire la dessus. Je ne dirais que deux trois choses dans un premier temps et ensuite je verrais vraiment un argumentaire avec des faits historiques qui vous échappent car vous ne semblez croire que ce type de points de vues.
RépondreSupprimerTout d'abord le passage en Égypte pas d'esclave avant très tard dans leur histoire c'est à dire bien avant la période de Ramsès II si ma mémoire est bonne (je vérifierais...).
Juste pour info regardez la définition du mot païen, c'est à dire celle donné à l'origine par l'église qui semble toujours d'actualité selon l'écrit de cette personne.
baal??? Que vient il faire ici (sinon de la propagande pour votre auteur???).
La guerre en terre promise??? c'est izarel non?
le bonheur je l'ai sans croire en votre dieu ou un quelconque dieu est ce un mal?
Sur ce verset je suis d'accord sauf pour les écritures je m'en fout royalement mais c'est mon point de vue personnelle ==> (Hb 3, 12-14)
mysticisme naturaliste j'en reviens à précédemment c'est à dire la définition païenne.
Le paragraphe suivant demanderais beaucoup de chose à dire ce sera pour plus tard.
Le baptème c'est quoi? Juste un repris d'une des religion paienne...
Si la religion chrétienne ou plutot c'est référent était "gnome" alors que dire de galilée ou de lavoisier... "autre temps autre meoeurs" me direz vous...
outre le fait de dire que occultes c'est crées par dieu ou vouloir le détourné s'en justement que vos représentant ne font que ce tromper...
Seul les religions monothésiste vivent qu'aveece ce prinicipe de me rde comme comme le dieu suprème ne commet pas de faute où est le problème d'en vouloir plus proche de l'homme hormis avoir la foi dans cette hypocrisie.
Il y en long à dire sur ce texte.
Je vais tenté quelque chose.
Je vous liasse ci joint mon numéro de téléphone, merci de m'apperller qu'entre 19h et 21h30. le weekend si je bricole pas ou suis pas sur la moto je vous répondrais volontier pour partager mes points de vue/ connaissance et autre dans les deux sens bien entendu.
Cordialement
le va-nu-pied
0608274714
PS: j'espère que les modo comprendrons que parfois je peux être ignolles comme le précédant message que jai pu faire et qu'à ma demande ils ne l'ont pas publié comme carré (plus ou moins).
PSS: parler de Misantrhope ca leur fera de la pub comme pour moonspell...
@ Le va-nu-pied,
SupprimerOn vous apelle dans les prochains jours.
A propos de la religion et de ses pourfendeurs mdiatiques du moment : un article que nous conseilons et qui rejoint ce que nous écrivions déjà concernant pussy riot ( http://provocshellfestcasuffit.blogspot.fr/2012/08/a-propos-de-la-polemique-pussy-riot.html)
RépondreSupprimer"En réalité ces discussions sont même assez vaines quand on apprend quel est la vrai ennemi des FEMEN : la religion. Elles l’affirment tout de go, avant de partir agresser des familles, « les haïssez vous ? », partout ou la religion vient elle est l’ennemie des femmes, ou encore notre but est dé détruire la religion. Tel est bien là la nature de leur mouvement et c’est pour cela qu’il est soutenu par Fourest :il faut lutter contre la mystique, combattre le spirituel, détruire les liens amoureux entre croyants. En effet toutes ces arcanes forment une structure sociale de balancement, de prise en compte consubstantielle du prochain ou d’autrui. En un mot les religions méprisent la petite réalisation dans son coin de son petit plaisir au mépris des répercussions sur la société et le bien commun. En cela les FEMEN se trouvent un ennemi absolu, tous ceux qui peuvent réellement faire progresser la situation des femmes : ceux qui veulent réhabiliter la dignité et la sacralité de leurs corps, ceux qui veulent stopper la vision mercantiliste, économique des relations sociales pour instaurer un vrai respect de l’autre, ceux qui veulent appeler un individu à autre chose que son désir. Bref les FEMEN sont les esclaves de leur époque et donc les pires conservatrices qui puissent agiter le débat public. Et d’ailleurs quelles furent les femmes révolutionnaires en fantasmes ou en faits ? Jeanne d’Arc, Blanche de la Force, Christine de Pisan…rien à voir avec quelque Messaline orientales. Dommage, cette peintre en icônes était vraiment jolie….
Source : http://nouvelarbitre.com/petit-manifeste-contre-les-femen/
Je connais les FEMEN depuis quelques années déjà, alors qu´elles étaient totalement inconnues en France. Dans ces débuts ce groupe attire ma sympathie, pour son féminisme loin du féminisme intellectualiste occidento-luthérien que l'on voit souvent, ce féminisme trop sérieux qui va jusqu´à nier la réalité des corps et la nature des personnes. Non, c´est un tout autre féminisme, dans la lignée du sex positivism, que j'ai découvert chez les FEMEN lorsque j'ai pour la première fois entendu parler du groupuscule de Kiev. J'avoue avoir été séduit par leur méthodes spectaculaires, provocatrices et surtout pleines d'auto-dérision. Mais surtout, ce que j'appréciais c'était le fond, particulièrement ancré dans la politique ukrainienne, dans leur dénonciation des problèmes liés à la prostitution et au tourisme sexuel, ou encore dans leur démarche contre la corruption, et là il y a du boulot. S'internationnalisant, elles se diversifièrent, et je regrette qu'elles se perdent dans trop de combats, alors qu'elles auraient pu changer plus de choses en Ukraine. De plus, en se multipliant dans les pays où elles sont représentées, certains sous-groupes s'extrêmisent. C'est le cas de FEMEN France, et en particulier d'Inna Ševščenko, soeur d'une cofondatrice des FEMEN, et particulièrement aggressive vis-à-vis de la religion. Elle a notament créé FEMEN France après avoir fui l'Ukraine pour avoir saccagé un monument religieux orthodoxe en mémoire aux victimes des répressions staliniennes. Ce geste à marqué un tournant dans l'histoire des FEMEN, tournant dans lequel je ne les suis pas, et surtout qui les a éloigné (trop à mon goût) de leurs premiers combats. J'espère qu'elles se rencentreront vers leur volonté, à l'origine dénuée de toute idéologie, de changer la condition de certaines femmes en Ukraine, pour les citer de develloper les "qualités intellectuelles et morales des jeunes femmes en Ukraine", pays qui malgré un fort potentiel, malgré le très grand nombre de femmes accédant aux études les plus élevées et à des enseignement de grande qualité, reste sujet des mafias des pays voisins, et surtout place ces mêmes femmes en premières victimes.
Supprimer