Certains de nos contradicteurs disent que « les chrétiens ne doivent pas imposer leur point de vue aux autres ».
Curieuse conception qui limiterait dans leur usage de la démocratie. Le réalisme, c’est que la démocratie consiste à « imposer son point de vue aux autres » avec les outils non violents de la persuasion, de l’argumentation, de l'opposition...
L’autonomie de la sphère politique et de la sphère politique ne signifie pas que la sphère politique soit autonome par rapport à la sphère morale. Au-dessus du politique, il y a toujours une morale nécessaire, des principes et des valeurs. Non inspirée par une morale, un politique expire. Mal inspirée par une morale, la société étouffe. Reste à savoir de quelle morale, de quelles valeurs et de quels principes on parle et comment ils se structurent au regard du bien commun.
En ce sens, la liberté d'expression revendiquée comme absolue par le hellfest et qui piétine le sens commun et le respect du à tous croyant n'a pas plus de sens que l'homophobie ou l'islamophobie. C'est tellement vrai que lors de la table ronde de 2010, Ben Barbaud et les autres participants ont TOUS reconnu que des propos homophobes ou islamophobes n'étaient pas envisageables.
Pourquoi donc l'anti-christianisme serait-il hors de ce champ du respect et au nom de quoi les chrétiens n'auraient-ils pas le droit de s'indigner et de s'opposer ?